Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2024/924 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2016 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..... ilçe çevre yolundan ..... ili istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/107 Esas - 2024/924 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2024/924
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2016 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..... ilçe çevre yolundan ..... ili istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'nun söz konusu araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza dolayısıyla yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan ve bakıma muhtaç hale gelen davacı müvekkil ... için, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik toplam 8.000,00- TL bakıcı giderleri tazminatının, davalı Sigorta Şirketi'nin temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ve poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa 17.07.2020 tarihinde 331.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketi poliçe teminatı gereği tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, herhangi bir borcu bulunmadığını haksız ve mesnetsiz davanın REDDİNE karar verilmesini talep etmiştir. ..... ATK raporunda: Tıbbi belgelerin incelenmesi ve muayene bulgularının değerlendirilmesi sonucunda, 30 Mart 2013 tarihli ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında illiyet kabulü ile değerlendirildiğinde kişinin özür oranının %55 (ellibeş) olduğu, ancak hastada hastanedeki yatışı sürecinde beyinde kanama meydana geldiği buna bağlı olarak opere edildiği, buna bağlı oluşan klinik tablo ile 15.08.2016 tarihli olay ile illiyeti kurulamadığı, hastada 15.08.2016 tarihli kaza ile ilişkili meydana gelen sekellere (sol ayak bileği eklem hareket kısıtlılığı ve pulmoner emboli) bağlı özür oranının %24 (yirmidört) olarak kabul edildiği, hastada meydana gelen geçici iş göremezlik süresinin 90 (doksan) gün olduğu iyileşme süresi de dikkate alındığında arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvale...