Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/42 · K. 2025/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/42 K. 2025/199

E. 2025/42K. 2025/19915 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, dijital oyun üretimi yapan, 2019 yılında kurulmuş bir yazılım firması olduğunu, şirket amaç ve konusu gereği yazılım kodları üretmekte olduğunu müvekkili şirket faaliyetlerinde ... adı verilen bir platform kullanmakta olduğunu, ..., bulut tabanlı bir ... deposu barındırma hizmeti sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket işlerini, sadece çalışanların erişebileceği gizli (kapalı kaynak) olarak bu platform üzerinden üretmekte olduğunu, şirket nezdinde çalışan kişilerin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/42 Esas KARAR NO : 2025/199

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, dijital oyun üretimi yapan, 2019 yılında kurulmuş bir yazılım firması olduğunu, şirket amaç ve konusu gereği yazılım kodları üretmekte olduğunu müvekkili şirket faaliyetlerinde ... adı verilen bir platform kullanmakta olduğunu, ..., bulut tabanlı bir ... deposu barındırma hizmeti sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket işlerini, sadece çalışanların erişebileceği gizli (kapalı kaynak) olarak bu platform üzerinden üretmekte olduğunu, şirket nezdinde çalışan kişilerin, üretilen yazılım kodlarını ... adı verilen bir platform üzerinden dış erişime kapalı gizli bir şekilde bir araya getirmiş olduğunu, sadece müvekkili şirket yönetici ve çalışanlarının kendilerine özel şifre ile girebildikleri bu platformda ...: ... (eski adıyla ...) isimli mobil oyununun üretiminin yapıldığını, ortaya çıkan oyun, sahibinin hususiyetini taşıyan bir eser niteliğinde olduğunu, davacı ve diğer çalışanlar hizmet sözleşmesi kapsamında oyunun yapılmasına iştirak etmiş olsalar da iştirak halinde üretilen eser üzerindeki hakların çalışana ait olacağına dair herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, dolayısıyla oyunun mali haklarının müvekkili şirkete ait olduğunu, Davacı, Müvekkili Şirkette çalıştığı sürede, diğer çalışanlarla birlikte oyun yazılımının üretilmesine katkıda bulunduğunu, ancak herhangi bir hak devri söz konusu olmadığından, eser üzerindeki mali hakların kullanımı FSEK 18/2. Maddesi uyarınca çalıştıranda olduğunu, bilindiği üzere, birden fazla kimsenin iştiraki ile ayrılmaz bir bütün halinde meydana getirilen eserlerde mali haklar, eser sahiplerini bir araya getiren kişi olan Müvekkili Şirket tarafından kullanılmakta olduğunu, davalı ... tamamen Müvekkiline ait olan "...: ... isimli mobil oyununun üretimi için gerekli olan tüm fotoğraf, ses ve yazılım kodlarının TAMAMI umuma açık bir şekilde ... platformunda paylaşmış olduğunu, bu kullanımlar ile, Müvekkili Şirketin yatırımcıları tarafından para ödenen, 2 yıl boyunca üzerinde çalışılan, diğer çalışanlar tarafından zaman ve emek verilen eser, umuma arz edilmiş olmakta olduğunu, umuma arz edildiği esnada bu veriler kolayca bir başkası tarafından kopyalanarak kullanılabileceğini, davalı Savcılık dosyasına verdiği ifadede, bilgiler kaybolmasın diye ... sistemine yüklediğini müvekkili şirket açısından telif hakkına tecavüzün devam etmekte olduğunu, şirketin en önemli değeri olan ve 2 senedir geliştirilen, toplamda 500.000 USDdan fazla yatırım yapılan ürünün tüm proje dosyasını internette herkese açık şekilde y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 55

Aksi kararlaştırılmış olmadıkça mali bir hakkın devri veya bir ruhsatın

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/170 · K. 2025/198

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/159 · K. 2025/200

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2025/197

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/84 · K. 2025/201

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2025/208

23 Eylül 2025