DAVA : Markanın hükümsüzlüğü, unvan terkini,Muarazının meni DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 Mahkememize tevzii edilen markanın hükümsüzlüğü, unvan terkini,Muarazının meni talepli dava dosyasında dilekçe teatileri tamamlanmış olmakla, ilk itirazların incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;1 nolu davalı ... adına tescilli ...sayılı ... ibareli markanın SMK m. 25 uyarınca hükümsüzlüğüne, 2 nolu davalı ...adına tescilli ticaret ünvanının terkini, davalının haksız bir şekilde tescil ettirdiği marka tesciline dayanarak, müvekkiline ihtarname iletmesi ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına yol açacak eylemlerde bulunması sebebiyle müvekkili aleyhine yarattığı muarazanın men'ini, öncelikle teminatsız olarak ancak mahkememe aksi takdirde olunması halinde uygun görülecek makul bir teminat tutarını yatırmaya hazır...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/84 Esas KARAR NO : 2025/201
DAVA : Markanın hükümsüzlüğü, unvan terkini,Muarazının meni DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025
Mahkememize tevzii edilen markanın hükümsüzlüğü, unvan terkini,Muarazının meni talepli dava dosyasında dilekçe teatileri tamamlanmış olmakla, ilk itirazların incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;1 nolu davalı ... adına tescilli ...sayılı ... ibareli markanın SMK m. 25 uyarınca hükümsüzlüğüne, 2 nolu davalı ...adına tescilli ticaret ünvanının terkini, davalının haksız bir şekilde tescil ettirdiği marka tesciline dayanarak, müvekkiline ihtarname iletmesi ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına yol açacak eylemlerde bulunması sebebiyle müvekkili aleyhine yarattığı muarazanın men'ini, öncelikle teminatsız olarak ancak mahkememe aksi takdirde olunması halinde uygun görülecek makul bir teminat tutarını yatırmaya hazır olduklarını beyan ederek, dava konusu markanın 1 no'lu davalı tarafından dava sırasında üçüncü şahıslara devrinin önlenmesini ve davalının marka tescilinden doğan haklarını müvekkiline, yetkililerine ve mal/hizmet sunan kişi/kurumlara karşı kullanmasının önlenmesine karar verilmesini vekalet arz ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili adına ...tescil numaralı markanın .... sınıfta tescilli bulunduğunu, müvekkilinin bu tescili davacının davasına dayanak gösterilen markalardan çok daha önce gerçekleştiğini, bu tescilden kaynaklı olarak, müvekkilinin ... sınıftaki mallarla aynı/benzer mal ve hizmetler yönünden ... markası üzerindeki gerçek hak sahibi olduğundan davacının marka başvurularına da itiraz edildiğini, bu itirazın kabul edilerek aynı/benzer mal ve hizmetler davacı markalarının kapsamından çıkarıldığını, burada dikkate alınması gereken hususun, tescili talep edilen ... markasının Türkiyede davacının marka başvurularından çok daha önce müvekkili adına ... sınıfta tescilli olmasından hareket ile müvekkillerinin bu tescilden kaynaklı öncelik haklarına sahip olduğunu, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olup, Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu, gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesine, mahkememe aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık;1 nolu davalıya ait... sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini, 2 nolu davalının unvanının terkini, davalı eylemlerinin yarattığı muarazanın meni istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, davalılar vekili yetki itirazında bulunmuştur. 6769 sayılı SMK'nun, Görevli ve Yetkili Mahkeme Başlıklı 156. Maddesinin 5. fıkrasında "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerin...