Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/03/2025 Tarih, .... Esas - .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya 22/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın vekili işbu takibe 18/10/2024 tarihinde itiraz ettiğini, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, itiraz eden karşı taraf borcu bulunmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, fatura ve kapsamına itiraz etmediği için sadece borcu bulunmadığına itiraz ettiği için ispat külveti davalı tarafa ait olduğunu, arz ettiği sebeplerle,...
T.C. BAKIRKÖY 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Usulden Red) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025
Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/03/2025 Tarih, .... Esas - .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya 22/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın vekili işbu takibe 18/10/2024 tarihinde itiraz ettiğini, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, itiraz eden karşı taraf borcu bulunmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, fatura ve kapsamına itiraz etmediği için sadece borcu bulunmadığına itiraz ettiği için ispat külveti davalı tarafa ait olduğunu, arz ettiği sebeplerle, davanın kabulünü, itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %50,75 yıllık faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 23/05/2025 tarihli ara karar ile; "Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde sunmasının istenmesi için davetiye çıkarılmasına, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına," hususunda davacıya ihtaratlı davetiye çıkartılmıştı. Usulüne uygun tebliğe rağmen davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı görülmüştür. Dava dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafça fatura alacağı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür. Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur. HMK 114/2 ye göre (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 17/06/2020 gün, ... Esas sayılı, .... Karar sayılı ilamı; "Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabu...