DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/10/2015 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı neden olduğu kaza sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, desteğin vefatı nedeniyle davacıların mağdur olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ... Şirketinden tahsilini, 250.000,00-TLsi eş ... ... için, 100.000,00-TLsi çocuk ... ... için, 100.000,00-TLsi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/874 Esas - 2024/554 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/874 Esas KARAR NO : 2024/554
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... ... - ... 2- .... - ... 3- ... ... - ... 4- ... ... - ... 5- ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/10/2015 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı neden olduğu kaza sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, desteğin vefatı nedeniyle davacıların mağdur olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ... Şirketinden tahsilini, 250.000,00-TLsi eş ... ... için, 100.000,00-TLsi çocuk ... ... için, 100.000,00-TLsi çocuk ... ... için,100.000,00-TLsi çocuk .... için, 100.000,00-TLsi çocuk ... ... için olmak üzere toplam 650.000,00-TL manevi tazminat bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 21/05/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı eş ... ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminat bedelini 70.997,07-TLye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından davacı yana 67.968,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve ibraname imzalandığını, kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davalı Müdürlüğün bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce 30/09/2024 tarih, ..., sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... sayılı kararı ile "O halde, mahkemece aktüerya bilirkişisinden ek rapor veya başka bir bilirkişiden yeni rapor alınarak yukarıda belirtilen ilkeler kapsamında sigorta şirketi tarafından davacı eş ...ye 17/11/2015 tarihinde ödenen 67.968TLnin ...