DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, trafik kazasında davalı ... şirketinin sigortalısı aracı kullanan sürücünün müvekkiline ait araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazanın oluşumunda ...Sigorta A.Ş.'de sigortalı bulunan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tutanaktan anlaşıldığını, müvekkiline ait bulunan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tutanaktan anlaşıldığını, müvekkiline ait araçta daha önce bulunmamakla kaza sonrası önemli ölçüde değer kaybettiğini, davalı ... şirketinden talepleri doğrultusunda ödeme yapılması istendiğini, davalı şirketin 41.821,00 TL ödeme yaptığını, değer kaybı fazlayken başka ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/214 Esas KARAR NO : 2025/19
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, trafik kazasında davalı ... şirketinin sigortalısı aracı kullanan sürücünün müvekkiline ait araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazanın oluşumunda ...Sigorta A.Ş.'de sigortalı bulunan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tutanaktan anlaşıldığını, müvekkiline ait bulunan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tutanaktan anlaşıldığını, müvekkiline ait araçta daha önce bulunmamakla kaza sonrası önemli ölçüde değer kaybettiğini, davalı ... şirketinden talepleri doğrultusunda ödeme yapılması istendiğini, davalı şirketin 41.821,00 TL ödeme yaptığını, değer kaybı fazlayken başka ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, hesaplama için uzman bilirkişi incelemesi gerektiğinden belirsiz alacak davası olarak açıldığını, değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili için iş bu davanın açıldığını belirterek, talep edilebilecek miktar belli olduktan sonra artırılmak üzere değer kaybı için 1.000,00 TL'nin sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacı yanın başvurusu kapsamında hasar dosyası açıldığını, hasar onarım ve değer kaybı ödemelerinin yapıldığını, yeterli miktarda ödeme yapıldığını, temerrüdün söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, araç değer kaybı zararının tazmini talebinin hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu, işletenin uğradığı bedensel ve eşya zararlarının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, davacı yanın maliki olduğu aracın hususi kullanıma özgü olduğundan yasal faize hükmedileceğini, müvekkili şirketin kusur ve poliçe limitleriyle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminata ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümü...