Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı şirkete ait ... Plakalı araçta 02.04.2022 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin ticari aracının 3 ayı aşkın süre onarım beklediğini ve aracını çalıştıramadığını, müvekkilinin aylık kardan mahrum kaldığını, uzun bekleme sonucu İlgili firmadan olumlu dönüş alamadıktan sonra aracının onarımını yaptırdığını, ilgili firmaya yansıtmalı fatura kesildiğini ancak kasko firması söz konusu faturaya itiraz etmediğini ve Müvekkiline herhangi bir ödeme de yapmadığını, müvekkil aracın onarım bedeline ilişkin olarak 02.06.2022 tarihli faturaya istinaden alacağını tahsil edebilmek için borçlu taraf aleyhine ... 19. Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden icra takip başlatıldığını, borçlunun...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/241 Esas KARAR NO : 2025/740
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı şirkete ait ... Plakalı araçta 02.04.2022 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin ticari aracının 3 ayı aşkın süre onarım beklediğini ve aracını çalıştıramadığını, müvekkilinin aylık kardan mahrum kaldığını, uzun bekleme sonucu İlgili firmadan olumlu dönüş alamadıktan sonra aracının onarımını yaptırdığını, ilgili firmaya yansıtmalı fatura kesildiğini ancak kasko firması söz konusu faturaya itiraz etmediğini ve Müvekkiline herhangi bir ödeme de yapmadığını, müvekkil aracın onarım bedeline ilişkin olarak 02.06.2022 tarihli faturaya istinaden alacağını tahsil edebilmek için borçlu taraf aleyhine ... 19. Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden icra takip başlatıldığını, borçlunun 06.02.2023 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini belirterek; ... 19. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Sürücüsünün ... olduğu ...plakalı çekici ve buna bağlı ... yarı römork ile ... ili istikametinden ... istikametine seyir halinde iken 49+300 e geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan menfeze çekici kısmını düşürüp römorku devirmesi neticesi ile römorkta bulunan yükün (taş) alana dağılarak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı yanın aracının çekici mahiyetinde olması ve kaza anında aracın taş yüklü olması nedeniyle istiap haddinin araştırılabilmesi için davacıdan resmi kantar fişi talep edilmiştir. Poliçe şartlarına uygun olup olmadığının tespiti için talep edilen evraklar müvekkil şirkete iletilmemiştir. Bu nedenle müvekkil şirket tarafından kazaya ilişkin detaylı inceleme yapılamamıştır. Davaya konu kaza 02/04/2022 tarihinde meydana gelmiştir. TTK uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan alacaklar 2 yıl geçmek ile zamanaşımına uğramaktadır. Bu doğrultuda davacı tarafından talep edilen alacak zamanaşımına uğramıştır. Davaya konu alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeni ile davanın reddi gerekmektedir. Davacı tarafın istemleri tümüyle dayanaksız, bilimsel açıklamadan yoksun ve oldukça yüksektir. Davacı tarafın müvekkil firmadan talep ettiği tazminat miktarı asla kabul edilemez. Hasarla ilgili ilgili sorumluluğu bulunmayan, hatta usulle ilgili açıklamalarımız uyarınca işbu dava ile hiçbir surette sorumluluk ve husumet yöneltilemeyecek olan müvekkil şirkete, davacı tarafından hasarla ilgili ihbar ve bildirimde de bulunulmamıştır. Müvekkilimiz aleyhine bir karar verilmesi durumunda faizin hasar tarihinden itibaren işletilmesi de hukuka uygun olmayacaktır. Haksız ve mesnets...