Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/ karşı davacı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının davacı şirketten 7 adet fatura karşılığı toplam ... TL tutarında alışveriş yaptığını ilk faturadan itibaren çeşitli tarihlerde ... aracılığı ile toplam ... TL ödeme yaptığını, ödemesi yapılmayan ... TL tutarındaki miktara ilişkin takip başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek ve davacıyı zor durumda bırakmak amacı ile borca itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/karşı davacı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/254 Esas KARAR NO : 2020/157
DAVA : İtirazın İptali - Alacak DAVA TARİHİ : 15/06/2017- Karşı dava 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/ karşı davacı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının davacı şirketten 7 adet fatura karşılığı toplam ... TL tutarında alışveriş yaptığını ilk faturadan itibaren çeşitli tarihlerde ... aracılığı ile toplam ... TL ödeme yaptığını, ödemesi yapılmayan ... TL tutarındaki miktara ilişkin takip başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek ve davacıyı zor durumda bırakmak amacı ile borca itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki alışverişin yalnızca davaya konu 7 adet fatura içeriği olmadığını, ticari kayıtlar tetkik edildiğinde taraflar arasında başkaca alışverişlerinde olduğu ve davalının ödemelerini fazlasıyla yaptığının görüleceğini, davacının davalı dışında sorumluluğu üstlenerek ve doğrudan bağlantı kurarak ve davalıya malı teslim etmesi için talimat vermek suretiyle yaptığı satışlardan da davalıyı sorumlu tutmak istediğini, fakat bu hususun taraflarınca kabul edilmediğini, zira davacının bizzat bağlantı kurarak yaptığı alışverişlerde davalının hiçbir zaman sorumluluk kabul etmediğini, davacı şirket yetkilisinin önce davalıya satılan ve gönderilen ürünlerin teminatı amacı taşıdığını söyleyerek Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... sayılı araç satış sözleşmesi ile davalıya ait araca ilişkin araç satış sözleşmesi yaptığını ve teminat olması nedeniyle aracı davalıya bıraktığını, sonrasında da ... tarihinde ruhsat sahibi olduğunu söyleyerek ... TL bedelini de ödemeden aracı alıp gittiğini, keza aracın davalıya ait olduğunu, davalı tarafından kullanıldığından araca ilişkin araç sigorta bedeli olan ... TLninde davalı tarafından yatırıldığını, davacının davalı tarafından yapılan ödemelerin hiçbirisini dikkate almadığını ve bu ödemelere karşılık mal göndermediğini ve yapılan tüm ödemelerin karşılıksız kaldığını, bu nedenle karşılıksız kalan ve davacı için haksız ve sebepsiz zenginleşme teşkil eden bu bedeller için davacı hakkında takibe geçildiğini ancak davacının itirazı üzerine bu takibin durduğunu, takip konusunu teşkil eden bu alacağın iş davaya konu yapıldığını, davalının davacıya borcu olmayıp aksine takip miktarı olan ... TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için iş bu karşı davayı açtıklarını, belirterek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, karşı davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müd. .../... sayılı ...