DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uyulmaması neticesinde oluşan fesihle icra takibi yapıldığını, davalının öncelikle yetkiye sonra borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine karşı yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, ... tarihli arabuluculuk anlaşamama tutanağını ekte sunduklarını, yetkiye yönelik itirazların haksız olduğunu, sözleşmenin ... madde de Taraflar arasında vuku bulacak anlaşmazlıklarda Antalya Mahkemeleri ve İcra daireleri yetkilidir. Şeklinde yetki kuralının belirlendiğini, sözleşmenin 5.2.11 maddesinde Müşteri...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/192 Esas KARAR NO : 2020/507
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uyulmaması neticesinde oluşan fesihle icra takibi yapıldığını, davalının öncelikle yetkiye sonra borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine karşı yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, ... tarihli arabuluculuk anlaşamama tutanağını ekte sunduklarını, yetkiye yönelik itirazların haksız olduğunu, sözleşmenin ... madde de Taraflar arasında vuku bulacak anlaşmazlıklarda Antalya Mahkemeleri ve İcra daireleri yetkilidir. Şeklinde yetki kuralının belirlendiğini, sözleşmenin 5.2.11 maddesinde Müşteri aylık 1m3 akaryakıt tüketeceğini taahhüt etmektedir. Ve 5.2.2 maddesindeki düzenleme ise Müşteri, mülkiyeti altındaki veya herhangi bir sebeple uhdesinde bulunan taşıtların akaryakıt tüketimini münhasıran ... ... ... sistemi ile ikmal edecektir. Şeklindedir. Ancak müşteri en son yakıt alımını ... tarihinde yaptığını, bu sebeple sözleşme şartlarına uymadığını, 5.2.10 maddesindeki düzenleme ise Müşteri, her ne sebeple olursa olsun iş bu sebeple sözleşme tahtında düzenlenmiş olan maddelere koşulsuz riayet etmekle yükümlüdür. İşbu sözleşme kapsamından müşterinin bu sözleşmede belirtmiş olan maddelere uymaması, ... ... ... sistemini kullanmaması veya sistemden çıkması, bu işi başka bir kurum ile yapması, müşteriye ait araç/araçların bir ay süre ile yakıt almaması veya yakıt tüketiminin yüzde ellinin altına düşmüş olması dahil olmak üzere bayiye işbu sözleşmeyi tek taraflı fesih etme hakkı vermektedir. Bayinin bu sözleşmeyi tek taraflı fesih etmesi durumunda müşteri sisteme dahil ettiği her bir araç için bayiye ... Amerikan doları ve katma değer vergisini ceza-i şart bedeli olarak koşulsuz ödeyeceğini beyan ve taahhüt eder. Şeklindedir. Sisteme kayıtlı olan davalı 4 aracına ait taşıt tanıma sistemi cihazları için ...*...=... USD+KDV olmak üzere ceza-i şarta ilişkin borcu bulunduğunu, her iki tarafın tacir olduğunu, ticari işlere uygulanan temerrüt reeskont avans faizi uygulandığını ve fahiş olmadığını, bu sebeplerden ceza-i şart için açılmış Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacı ile ... tarihinde taşıt tanıma sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmenin aynısı ... tarihinde ...in ortağı olduğu diğer müvekkilimiz olan ... ile de yapıldığını, söz konusu iki sözleşme de içerikleri bakımından aynı olup iki sözleşme için müvekkill...