Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalılardan ...'a ait, kaza günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde, aralarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde; davalılara ait ... Plakalı aracın kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiği açık olup, davacıya ait aracın ise hiçbir kusurunun olmadığının da açık olduğunu, davalının davacıya ait otobüse arkadan çarparak, büyük mağduriyet ve zarara sebebiyet verdiğini, davacının da, karşı taraf aracının da otobüs olup, otobüsleri ticareti amaçla işletmekte olduklarını, işletenin, araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/869 Esas KARAR NO : 2025/533
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalılardan ...'a ait, kaza günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde, aralarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde; davalılara ait ... Plakalı aracın kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiği açık olup, davacıya ait aracın ise hiçbir kusurunun olmadığının da açık olduğunu, davalının davacıya ait otobüse arkadan çarparak, büyük mağduriyet ve zarara sebebiyet verdiğini, davacının da, karşı taraf aracının da otobüs olup, otobüsleri ticareti amaçla işletmekte olduklarını, işletenin, araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağını, kazayı yapan ... plakalı aracın trafik kaydından davalı ...'a ait olduğunu, davacının uğramış olduğu kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait ... plakalı aracın aylarca onarımda kaldığını, davacıya ait ticari aracın onarımda kalması hasebiyle davacının ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacağı oluştuğunu, davacıya ait aracın ticari gelir elde etmesi söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybına ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere kazanç kaybı talep ettiklerini, davacıya ait otobüsün kaza nedeniyle tamiratından sonra aracını 30 gün kiralamasına ilişkin düzenlenen ... tarihli Faturanın da ekte sunulu olduğunu, fakat kazadan önce davacının aracının daha yüksek tutar ile kiralanabilmekte iken, davaya konu kaza neticesinde aldığı hasar, değer kaybı nedeniyle daha düşük tutarla kiralanmak zorunda kalındığını, bilirkişi tarafından davacının aracının kazasız kiralama bedelinin tespiti ile hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, davaya konu ... tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kazanç kaybının hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanacağını, ,bu nedenle belirsiz alacak davası olarak açıldığını, şimdilik ...-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. III. ÇEK...