DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapımını üstlendiği inşaatın mobilya işinin yapımı için davalı ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede yazılı olan işlerin müvekkili tarafından yapılıp teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya verildiğini, davalının müvekkiline her hangi bir ödeme yapmadığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nosu ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlu hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, borçlu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/602 KARAR NO : 2020/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapımını üstlendiği inşaatın mobilya işinin yapımı için davalı ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede yazılı olan işlerin müvekkili tarafından yapılıp teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya verildiğini, davalının müvekkiline her hangi bir ödeme yapmadığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nosu ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlu hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, borçlu davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, haciz işlemi yapılmadığından ve borçlunun mallarını kaçırma çabası içinde bulunduğundan alacaklarının rehinle teminat altına alınmadığından borçlunun normal icra takibini etkisiz bırakması sebebiyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalarının kabulü ile borçlunun itirazın iptaline, İİK gereği davalının en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile; açılan davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen alacak yönünden zaman aşımı definde bulunduklarını, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, malın teslimini kabul etmediklerini, eğer bir teslim var ise mal ve hizmet verdiğini davacının ispatla mükellef olduğunu, teslim edilen malların niteliği, varlığı, ayıplı olup olmadığının da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamemen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. Maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır...