DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2019 tarihinde, .... ... .... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısının ...Sigorta A.Ş. Olduğunu, müvekkili hakkında T.C. Sakarya Üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %12 oranında maluliyetinin oluştuğunu, mahkeme tarafından yeniden rapor aldırılabileceğini, davalı tarafından dava açmadan önce yapılan ödemenin gerçek zararlarını karşılamadığını ileri sürerek, HMK 107.1-2 Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik; 5.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/521 Esas - 2024/822 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2024/822
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2019 tarihinde, .... ... .... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısının ...Sigorta A.Ş. Olduğunu, müvekkili hakkında T.C. Sakarya Üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %12 oranında maluliyetinin oluştuğunu, mahkeme tarafından yeniden rapor aldırılabileceğini, davalı tarafından dava açmadan önce yapılan ödemenin gerçek zararlarını karşılamadığını ileri sürerek, HMK 107.1-2 Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik; 5.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin Bursa Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın dava dışı sigortalı ...'ye ve sürücü ...'ye ihbarı gerektiğini, söz konusu kaza nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen davacının maluliyet oranını kabul etmediklerini, maluliyet oranı için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacı tarafça müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde şirketçe yapılan medikal teknik incelemesinde; Davacının Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'e göre %4 vücut fonksiyon kaybına neden olacağı anlaşıldığı bu nedenle %4 özür oranı, %100 kusur oranı ve SGK hizmet dökümü üzerinden yapılan aktüerya hesaplaması sonucu belirlenen 24,886,38 TL sürekli iş göremezlik tazminat bedeli 24.10.2019 Saide BERKAY hesabına ödendiğini ve davacı tarafından müvekkilinin ibra edildiğini bu nedenle davacı tarafça açılan mevcut davada hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini bu sebeple sayın mahkemece faize hükmedilmesi ihtimalinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacı ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir., Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Mahkememizin yetkisi, davacının ibrasının davanın açılmasına engel teşkil edip etmeyeceği, tarafların kusur durumu, davacının beli...