DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında, ... İlçesinde bulunan taşınmazdaki A, B ve E bloklara ilişkin asansör montaj ve ilgili işlere dair 20.03.2020 tarihli sözleşme ve revizyon sözleşmesi uyarınca tarafların karşılıklı borç altına girdiğini, müvekkilin A ve B bloklardaki işleri tamamlayarak yeşil etiketleri aldığını, E blokta ise işin 1/3ünün ifa edildiğini, ancak davalının sözleşmesel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/899 Esas - 2025/502 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/899 Esas KARAR NO : 2025/502
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında, ... İlçesinde bulunan taşınmazdaki A, B ve E bloklara ilişkin asansör montaj ve ilgili işlere dair 20.03.2020 tarihli sözleşme ve revizyon sözleşmesi uyarınca tarafların karşılıklı borç altına girdiğini, müvekkilin A ve B bloklardaki işleri tamamlayarak yeşil etiketleri aldığını, E blokta ise işin 1/3ünün ifa edildiğini, ancak davalının sözleşmesel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle işin durdurulduğunu, bu süreçte sulh ve çözüm yollarına başvurulmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, aksine davalının başka firmalarla anlaşmaya çalıştığını ve bu durumun ... yazısıyla da hukuka aykırı olduğunun ortaya konduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilin alacağının tahsili ile zararlarının giderilmesi amacıyla eldeki davanın açıldığını, delil tespiti dosyasıyla da müvekkilin edimlerini yerine getirdiğinin sabit olduğunu beyan ederek, davanın kabulünü, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.03.2020 tarihli asansör işleri sözleşmesi ve ek protokoller imzalandığını, sözleşme kapsamında A ve B bloklara ilişkin tüm ödemelerin müvekkili tarafından eksiksiz yapıldığını, davacının da 27.08.2020 tarihli Protokol 3 ile bu ödemeleri kabul ettiğini, ancak davacının sözleşmeye aykırı davranarak yeşil etiket ve tescil işlemlerini tamamlamadığını, müvekkilin bu nedenle projeyi faaliyete geçiremediğini ve zarara uğradığını, ayrıca davacının E blok imalatı için haklı bir talep bulunmaksızın ödeme istediğini, talep reddedilince A ve B blok asansörlerine zarar verdiğini, eksikliklerin tespit raporlarıyla da sabit olduğunu, bu nedenle sözleşmenin müvekkilce haklı sebeple feshedildiğini, halihazırda geçerli bir sözleşme bulunmadığını, bu itibarla davada hukuki yarar da bulunmadığını, davacının taleplerinin belirsiz olduğunu ve açıklattırılması gerektiğini, davacının eksik ve ayıplı ifasından kaynaklı müvekkil alacaklarının takas-mahsup defi kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, davanın haksız ve dayanaksız olması sebebiyle reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Birleşen 2023/470 Esas sayılı davada dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket ile davalı arasında 17.03.2020 tarihinde imzalanan anahtar tes...