DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında vinç kiralama ilişkisinden kaynaklanan 13.200,00 TL ve 6.000,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara itirazda bulunulmadığını, keza bu durumun .... görüşmelerinden de sabit olduğunu, düzenlenen faturalara ilişkin müvekkilinin borçlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/697 Esas KARAR NO : 2025/374
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında vinç kiralama ilişkisinden kaynaklanan 13.200,00 TL ve 6.000,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara itirazda bulunulmadığını, keza bu durumun .... görüşmelerinden de sabit olduğunu, düzenlenen faturalara ilişkin müvekkilinin borçlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturalara müvekkili her ne kadar 8 gün içerisinde itiraz edememişse de kesilen her faturanın alacak oluşturması için yeterli olmadığını, davacı alacaklı faturada kesilen ve gösterilen işi yaptığını ispat etmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde eklenen .....nı, .... abi denilen şahsın müvekkili firma ile ilgisi olmadığını, müvekkili firmanın çalışanı olmadığını, müvekkili firmanın defter ve kayıtlarında dava konusu edilen fatura ile ilgili bir kayıt bilgi bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının vinç kiralama ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 19.200,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş 3.854,50 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 23.054,50 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 28/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin varl...