DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...., Danimarka adresinde yerleşik .... A/S Şirketine 40 adet, 1.650,00 brüt kilogram cinsi .... emtia 22.800,00 Euro karşılığında satıldığını, DAP olarak satılan emtianın Kocaeli Türkiye'den ..., Danimarka'ya sevkiyatını ana nakliyeci olarak davalı şirket üstlendiğini, ana nakliyeci davalı şirket tarafından da alt taşıyıcı olarak .... Uluslararası Turizm Ve Tic. Ltd. Şti. görevlendirildiğini, alt taşıyıcı ..... tarafından da fiili taşıyıcı olarak ..... Akaryakıt Gıda Nakliyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (".....") görevlendirildiğini, fiili taşıyıcı ..... şirketi tarafından sevkiyatı gerçekleştirmek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1020 Esas KARAR NO : 2025/376
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...., Danimarka adresinde yerleşik .... A/S Şirketine 40 adet, 1.650,00 brüt kilogram cinsi .... emtia 22.800,00 Euro karşılığında satıldığını, DAP olarak satılan emtianın Kocaeli Türkiye'den ..., Danimarka'ya sevkiyatını ana nakliyeci olarak davalı şirket üstlendiğini, ana nakliyeci davalı şirket tarafından da alt taşıyıcı olarak .... Uluslararası Turizm Ve Tic. Ltd. Şti. görevlendirildiğini, alt taşıyıcı ..... tarafından da fiili taşıyıcı olarak ..... Akaryakıt Gıda Nakliyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (".....") görevlendirildiğini, fiili taşıyıcı ..... şirketi tarafından sevkiyatı gerçekleştirmek üzere ..... (Çekici)- ..... (Yarı Römork) plakalı araçlar .... Lojistik Ltd. Şti. (".....") tarafından uzun süreli taşıt kira sözleşmesi ile kiralandığını, sevkiyata konu ..... 2 Palet/40 Adet/1.578,80 Net/1.650,00 Brüt kg cinsi emtianın tamamı dağınık vaziyette kullanılamaz halde alıcı firmaya teslim edildiğini, alıcı firma tarafından dağılmış vaziyette teslim alınan emtianın üretime alınmasının mümkün olmayacağı belirtildiğini, bunun üzerine müşteri malı iade etmek istediğini ve 22.800,00 Euro olan bedeli ödemeyi kabul etmediğini, söz konusu emtia halihazırda müvekkili müşterisinin Danimarka'daki deposunda muhafaza edildiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda hasarın nedeni olarak ambalaj yetersizliği, emtianın yola hazırlığındaki yetersizlik ve gönderici kusuru olarak belirtilmişse de müvekkili şirket tarafından usulüne uygun bir şekilde yükleme ve ambalajlama faaliyeti gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin somut olayda hiçbir kusuru bulunmadığını ayrıca davalı ..... şirketinin ürünler depolarına geldiğinde hasarlı gelmesi durumlarında bunu müvekkili şirkete bildirme yükümlülüğü bulunduğunu, böyle bir bildirim hiçbir zaman yapılmadığını, müvekkili ürünlerin hasarlı olduğunu müşterisinden öğrendiğini, müvekkili tarafından davalı borçlu ..... hakkında15.08.2023 tarihli .... numaralı 22.800,00 Euro tutarında e-fatura düzenlendiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı .... hakkında Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası uyarınca icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ..... numaralı taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı firma tarafından ....