DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkillerinin oğulları ... ... tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, ... Tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracı sevk ve idare eden ... % 75 kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketine müvekkillerinin maddi zararlarının tazmini için yasal sürede başvuruda bulunduklarını, hasar dosyası kaydı açıldığını, bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda belirlenen miktarın altında ödeme yapan davalı şirkete kalan bakiye üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/202 Esas KARAR NO : 2020/703
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkillerinin oğulları ... ... tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, ... Tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracı sevk ve idare eden ... % 75 kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketine müvekkillerinin maddi zararlarının tazmini için yasal sürede başvuruda bulunduklarını, hasar dosyası kaydı açıldığını, bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda belirlenen miktarın altında ödeme yapan davalı şirkete kalan bakiye üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası işleme konulduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde;, TTK nun 5/A Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü gereğince zorunlu arabuluculuk yolu tüketilmemiş olup bu yönüyle HMK 114/2 hükmü gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, Davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış başvurusu bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Açılan dava, haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ...-...-... nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ...-... dönemleri arası sigortalı olduğunu, Davacı vekilinin " %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi " talebinin reddi gerektiğini müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemi ile Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas numaralı takip dosyası ile davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile; davadan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacının davasından feragat etmesi halinde yargılama gider ve vekalet ücreti tale...