Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/875 · K. 2025/808
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/875 K. 2025/808

E. 2024/875K. 2025/80817 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin; danışmanlık hizmeti, web site tasarımı, dijital pazarlama, logo, mobil prodüksiyon, qr menü vb. iş / işlemlerin ifası amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, Bahse konu anlaşma kapsamında davacının, davalı şirkete sunacağı mezkûr iş / işlemleri eksiksizce ifa etmiş olup ticaretin gereği olarak ifa ettiği iş / işlemlerin faturasını yasal süresinde düzenlediğini ve davalın tarafa ilettiğini, ancak davalı tarafın, davacının tüm çağrılarına rağmen ilgili fatura kapsamındaki borcunu ödemediğini ve davacıyı mağdur ettiğini, bunun üzerine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin; danışmanlık hizmeti, web site tasarımı, dijital pazarlama, logo, mobil prodüksiyon, qr menü vb. iş / işlemlerin ifası amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, Bahse konu anlaşma kapsamında davacının, davalı şirkete sunacağı mezkûr iş / işlemleri eksiksizce ifa etmiş olup ticaretin gereği olarak ifa ettiği iş / işlemlerin faturasını yasal süresinde düzenlediğini ve davalın tarafa ilettiğini, ancak davalı tarafın, davacının tüm çağrılarına rağmen ilgili fatura kapsamındaki borcunu ödemediğini ve davacıyı mağdur ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından 23.05.2024 tarihinde davalı aleyhinde ... 4. Genel İcra Müdürlüğü' nün 2024 / ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, İcra takibine ibraz ettiği itiraz beyanıyla haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye, takip konusu alacağa, borcun tümüne, faizlere ve diğer tüm fer' ilerine itiraz ederek davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali gerektiğini, Evvel emirde davalı tarafın, aleyhine başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığına yönelik iddiasının tamamıyla kötü niyetli ve geçersiz olduğunu, Bilindiği üzere; borçlu tarafından yetkiye yönelik itirazda bulunulurken, yetki itirazına ek olarak doğru bir biçimde yetkili icra dairesinin / mahkemenin de gösterilmesi gerekmektedir. Aksi halde yetkiye yapılan itirazın geçersiz olacağını, borçlu tarafın Ticaret Sicildeki adreslerinin bulunduğu yer olan ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, Davacı şirketin, davalı şirket ile arasındaki anlaşma uyarınca; danışmanlık hizmeti, web site tasarımı, dijital pazarlama, Müstakar yüksek mahkeme kararlarına göre borçlunun, borcu olduğunu bildiği veya durum icabı bilmesi gerektiği hallerde yaptığı itirazın, kötü niyetle yapılmış olduğunun kabul edildiğini, bu kapsamda, kendisine iletilen fatura neticesinde borçlu olduğunu bilen davalı tarafın, işbu davamıza konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduğunu, takibin devamını sağlamak ve davacı şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ... 4. Genel Icra Müdürlügü 2024 / ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davalıya itirazın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1006 · K. 2025/797

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1364 · K. 2025/799

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1250 · K. 2025/798

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2025/794

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1318 · K. 2025/790

17 Temmuz 2025