DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... -... Ticaret-'in ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... IBAN numaralı hesabından keşide ettiği ... çek numaralı, 30.06.2025 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli bir adet çeki müvekkillerinin hamili iken tahsil için ciro ile ... A.Ş. ... Şubesine 26.03.2025 tarihinde teslim edildiğini ve görülen lüzum üzerine 07.04.2025 tarihinde de tekrar çeki iade aldıklarını, çeki bankadan aldıktan sonra müvekkillerinin hamili olduğu çeki kaybettiğini, yapılan aramalara rağmen çeki bulamadıklarını, çekin zayi olduğunu, çekin keşidecisi zayi kararı getirmesi halinde çek bedelini müvekkillerine ödeyeceğini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... -... Ticaret-'in ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... IBAN numaralı hesabından keşide ettiği ... çek numaralı, 30.06.2025 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli bir adet çeki müvekkillerinin hamili iken tahsil için ciro ile ... A.Ş. ... Şubesine 26.03.2025 tarihinde teslim edildiğini ve görülen lüzum üzerine 07.04.2025 tarihinde de tekrar çeki iade aldıklarını, çeki bankadan aldıktan sonra müvekkillerinin hamili olduğu çeki kaybettiğini, yapılan aramalara rağmen çeki bulamadıklarını, çekin zayi olduğunu, çekin keşidecisi zayi kararı getirmesi halinde çek bedelini müvekkillerine ödeyeceğini beyan etmesi üzerine, işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, çek üzerine öncelikli olarak tedbir konulmasını ve çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. FERAGATA İLİŞKİN TALEP Davacı vekili 01/07/2025 tarihli dilekçesinde dava konusu çek bulunduğundan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin ilk celsede/ ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 1/3'ü olan 205,13 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 615,40 TL peşin harçtan düşülüp 410,27 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine 6-İhtiyadi tedbirin kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 7-Kararın kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince TEMİNATIN İADESİNE, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir ye...