Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2023 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı şahsa ait ---------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araca 85.485,11 TL masraf yapıldığı, ve araç hasar kaydı ise SBM kayıtlarına göre 90.676,81 TL olduğu, aracın rayiç değerinin 1.900.000,00 TL olduğu, aracın 21 gün tamirde kaldığı, sigortaya başvuru yapıldığı, sigortanın 40.000,00 TL ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; araç başı azami teminat miktarının 120.000,00 TL olduğu, alınan eksper raporunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/115 Esas KARAR NO : 2025/510 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2023 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı şahsa ait ---------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araca 85.485,11 TL masraf yapıldığı, ve araç hasar kaydı ise SBM kayıtlarına göre 90.676,81 TL olduğu, aracın rayiç değerinin 1.900.000,00 TL olduğu, aracın 21 gün tamirde kaldığı, sigortaya başvuru yapıldığı, sigortanın 40.000,00 TL ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; araç başı azami teminat miktarının 120.000,00 TL olduğu, alınan eksper raporunda başvuru sahibine ait aracın maddi hasara ilişkin zararının olduğu tespit edildiği, başvuru sahibine 27/10/2023 tarihinde kusur durumuna göre 80.000,00 TL Euroko Sigorta ya şirketler arası mutabakat gereği, ödeme yapıldığını, ayrıca 02/10/2023 tarihinde 40.000,00 TL değer kaybına ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakiye poliçe limitinin kalmadığı, limitin tükendiğini açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Diğer davalıya dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;27/06/2023 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile sigortalı şirket sigortalısı ve diğer davalı ---------- ait olan ----------- plakalı araç ile çarpması neticesinde karışmış olduğu kaza nedeniyle kazada araç sürücülerinin kusur durumu, davacıya yapılan hasar ve değer kaybı tazminat ödemesinin yeterli olup olmadığı, bakiye tazminat alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların celp edildiği, trafik kayıtlarının dosya içerisine eklendiği, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi hasar dosyası vs belge ve dokümanların celp edilerek mahkememiz 13/06/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verildiği, 25/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davalı tarafa ait -------- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacıya ait ---------- plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta toplam 181.376,81x0,75=136.032,61 TL toplam zararın olduğu, hasar ve değer kaybı bedeli için 0...