Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarafından kullanılan ---------- plakalı araç, 13.05.2024 tarihinde % 100 kusurlu olarak müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı yanın asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım tutarından, değer kaybı bedelinden ve hak mahrumiyet bedelinden davalı yanın sorumlu olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar kapsamında müvekkili olan büronun davacının talep ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/839 Esas KARAR NO : 2025/1035 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarafından kullanılan ---------- plakalı araç, 13.05.2024 tarihinde % 100 kusurlu olarak müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı yanın asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım tutarından, değer kaybı bedelinden ve hak mahrumiyet bedelinden davalı yanın sorumlu olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar kapsamında müvekkili olan büronun davacının talep ettiği zarar bedeli olan 44.400 TL nin ödenmiş olduğunu, dosya kapsamındaki tüm bilinmezliklerin uzman bilirkişiler yardımı ile giderilmesi gerektiğini, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Mahkememizce alınan 19/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı -------- Plakalı Çekici Dorse Aracın Şoförü Olan ---------2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan --------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, ---------- plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile Makul Hasar Onarım Süresi dikkate alındığında Hak Mahrumiyet Bedelinin 10 gün * 2.500 TL = 25.000 TL olduğu,--------- plakalı araç değer kaybı: 20.000 TL, dava konusu aracın 13.05.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 44.400 TL tutarında hasara uğramış olduğu, oluşan hasar nedeni ile kaporta aksamından motor kaputu onarım boya, sol ön çamurluk onarım boya, sol podya sacı onarım boya, ön tampon onarım boya işlemlerinin yapılmış olduğu anlaşılmış olup Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 20.000 TL olabileceği kanaatine varıldığını, davaya konu --------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metotlar kullanılarak değerlendirildiği, bu hesaplamada Kapalı Kasa Kamyonet alım satım piyasasında --------- model ---------marka transıt kapalı kasa panelvan kamyonet paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, --------- tarafından faaliyetleri yürütülen --------- Sigorta Birliği Kasko Bedeli...