Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacının elektrik sektöründe imalat ve montaj işleri yaptığını, davalının ihtiyacı doğrultusunda yapılan teklif formu kapsamında bir kısım malzeme üretip teslim ettiğini, ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine .... .... .... esası ile icra takibi yaptıklarını, davalının borca itirazı üzerine .... .... .... .... .... ... kuk Dairesi tarafından kaldırıldığını, bu kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılamada ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne, 29.101,31 asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verildiğini bu kararın kesinleştiğini, ilamda belirlenen alacağın 22/11/2021tarihinde davacı şirkete ödendiğini, icra dosyasında her ne kadar takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/206 Esas - 2024/716 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2024/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacının elektrik sektöründe imalat ve montaj işleri yaptığını, davalının ihtiyacı doğrultusunda yapılan teklif formu kapsamında bir kısım malzeme üretip teslim ettiğini, ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine .... .... .... esası ile icra takibi yaptıklarını, davalının borca itirazı üzerine .... .... .... .... .... ... kuk Dairesi tarafından kaldırıldığını, bu kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılamada ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne, 29.101,31 asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verildiğini bu kararın kesinleştiğini, ilamda belirlenen alacağın 22/11/2021tarihinde davacı şirkete ödendiğini, icra dosyasında her ne kadar takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilerek hesapları yapılmış ise de borcun muaccel olduğu tarih ile alacağın tahsil edildiği tarih arasında geçen sürede işçilik ve enerji fiyatlarında, döviz, faiz vb. değerlerin enflasyon oranlarındaki artış sebebiyle davacının temerrüt faizini aşan bir zarara uğradığının açık olduğunun TBK'nın 122. Maddesi gereğince fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL zararın davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, kısmi dava açılamayacağını, davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesini istemiş, esasa dair savunmalarında davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, munzam bir zarar iddiasını somut vakıalarla ispat etmesi gerektiğini, davalının icra dosyasını 2018 yılı sonunda 54.548,71 TL ödeme yaptığını, ayrıca davacının eylemleri sebebiyle davalının 7.050 EURO ceza ödemek zorunda kaldığını, davalının anayasal hakkı olan hak arama özgürlüğü kapsamında yargı merciilerine başvurduğunu, yargılama faaliyetlerinin uzamasından sorumlu olmadığını, davanın Adalet Bakanlığına ihbarına karar verilmesini talep ederek öncelikle davanın usulden reddine, zamanaşımı bakımından reddine ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... .... .... esas sayılı dosyası, (Kapatılan Ankara 32. İcra Dairesi 2015/8899) Ankara 1. Genel İcra Dairesi 2023/80311 takip sayılı dosyası , bilirkişi dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 122 nci maddesi hükmüne dayalı munzam zararın tahsili istemine i...