DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2014tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen faili meçhul aracın seyir halinde iken yaya halinde olan ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'nin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve malumiyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, davanın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/291 Esas KARAR NO : 2025/496
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2014tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen faili meçhul aracın seyir halinde iken yaya halinde olan ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'nin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve malumiyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL bakıcı gideri, 250,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 10.02.2021 tarihli ...Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adlı Tıp Anabilim Dalı Tarafından düzenlenen raporda meslekten kazanma gücü kaybı %11,20 oranında belirtilmesine rağmen müvekkili kurumunun medikal danışmanlık firması tarafından yapılan inceleme sonucunda meslekte kazanma gücü kaybı olmayacağının tespit edildiğini, rapor arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, davaya konu kazadan dolayı tazminat talebi zamanaşımına uğradığnıdan davanın reddi gerektiğini, davayı ... tarafından itiraz hakem heyeti gereğince...-K-... ve...başvuruları kesin hüküm teşkil etmesine rağmen davacı kötü niyetle haksız kazanç sağlamak amacıyla dava açıldığını, müvekkili kurumun geçici bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için davacının öncelikle maluliyet oranı ve malul kaldığını hastane raporu ile belgelendirmesi gerektiğini, sonuç olarak maluliyet raporu kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında düzenlenmediğinden hükme esas alınmasının kabul edilemeyeceğini, kusur oranının bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, ... Hesabı'nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginle...