Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından, ... yetkilisi olarak, ... basım tarihli, ... ödeme tarihli, ... TL bedelli çek, dava dışı lehdar ... adına düzenlendiğini, çekin düzenlenip teslim edilmesi akabinde ... tarihli çek tahsilat makbuzu düzenlendiğini, tahsilat makbuzu, lehtar şirket ticari defterlerine de o tarihte kaydedildiğini, daha sonra işbu çekin dava dışı lehtar tarafından müvekkil şirkete ciro edilmiş olup; müvekkil şirket davalıya karşı alacaklı konumuna geçtiğini, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, aabinde davalı tarafından işbu icra takibine konu edilen çek üzerinde bulunun keşideci ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2025/459
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından, ... yetkilisi olarak, ... basım tarihli, ... ödeme tarihli, ... TL bedelli çek, dava dışı lehdar ... adına düzenlendiğini, çekin düzenlenip teslim edilmesi akabinde ... tarihli çek tahsilat makbuzu düzenlendiğini, tahsilat makbuzu, lehtar şirket ticari defterlerine de o tarihte kaydedildiğini, daha sonra işbu çekin dava dışı lehtar tarafından müvekkil şirkete ciro edilmiş olup; müvekkil şirket davalıya karşı alacaklı konumuna geçtiğini, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, aabinde davalı tarafından işbu icra takibine konu edilen çek üzerinde bulunun keşideci ve keşideci lehine aval hükmü doğuran avalist imzasının kendisine ait olmadığı iddiası ile Antalya İcra Hukuk Mahkemelerinde dava ikame ettiğini, dava neticesinde Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. Ve .../... K. Sayılı ilamıyla, "Davacının açtığı imzaya itiraz davasının KABULÜ İLE, Antalya Genel icra Müdürlüğü'nün .../... esassayılı takibin davacı yönünden İİK.nun170/3 maddesi gereğince DURDURULMASINA, 2- Davacının tazminat talebinin KABULÜ ile asıl alacak tutarı olan ...-TL'nin %20'si olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde hüküm kurulduğunu, yerel mahkemece kurulan hükmün istinaf edildiğini, istinaf taleplerini reddedildiğini, daha sonra temyiz kanun yoluna başvurdularını Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararının BOZULMASINA karar verildiğini, davalı tarafça müvekkili aleyhine hukuka ve hakkaniyete aykırı icra takibi yürütülmüş; davalının yürüttüğü icra takibine konu ilam, Yargıtay ...hukuk Dairesi .../... E ve .../... K sayılı ilamıyla ortadan kaldırıldığını, bu durumda müvekkilinin borcu olmaksızın ödediği meblağın istirdadına karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin huzurunda ikame ettikleri işbu dava kapsamında haklılıklarının Yargıtay tarafından ispat edilmiş olup; huzurdaki davayı açmakta hukuki yarar bulunduğunun sabit olduğunu, davalı tarafın kesinleşmemiş bir ilama dayanarak müvekkili hakkında icra takibi yürütmekle kötü niyetli hareket ettiğinini ispat ettiğini, hakkın kötüye kullanılmasının hukuk nezdinde bir koruması bulunmadığını. aynı zamanda davalının kötü niyetle hareket ettiği sabit olduğundan davalı aleyhine işbu dosya konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, huzurdaki istirdat davasının kabulüne, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosya yönünden borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhineAntalya Genel İ...