Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/485 · K. 2024/762
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/485 K. 2024/762

E. 2024/485K. 2024/76220 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; müvekkilinin 04/04/2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı dolmuşta en arka koltukta yolcu konumunda iken ani fren sonucunda ön koltuğa savrulduğunu ve sol el bileği ile elinde kırık meydana geldiğini , müvekkiline kaza nedeniyle bir aylık iş göremezlik raporu verildiğini halen kazaya bağlı vücut fonksiyon kısıtlılığı ve ağrılarının devam ettiğini kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını davalı şoförün kaza nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeniyle meydana gelen bedensel zararlar için şimdilik tedavi ve hastane masrafları için 100TL , adli tıp rapor masrafı için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/485 Esas - 2024/762 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/485 Esas KARAR NO : 2024/762

HAKİM : ...... KATİP ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ...... 4- ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; müvekkilinin 04/04/2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı dolmuşta en arka koltukta yolcu konumunda iken ani fren sonucunda ön koltuğa savrulduğunu ve sol el bileği ile elinde kırık meydana geldiğini , müvekkiline kaza nedeniyle bir aylık iş göremezlik raporu verildiğini halen kazaya bağlı vücut fonksiyon kısıtlılığı ve ağrılarının devam ettiğini kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını davalı şoförün kaza nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeniyle meydana gelen bedensel zararlar için şimdilik tedavi ve hastane masrafları için 100TL , adli tıp rapor masrafı için 50TL, bakım giderleri ve geçici iş göremezlik için 100TL , daimi iş göremezlik için 250TL ile manevi tazminat olarak 70.000TL'nin kaza tarihindenden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini" talep ettiği, ön inceleme duruşmasında müvekkilinin ücret karşılığı dolmuşta yolcu olarak bulunduğunu " belirttiği görülmüştür. SAVUNMA: DAVALI ... SİGORTANIN CEVABI: ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu kaza tarihi itibariyle kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlar için kişi başına 1.200.000,00TL sınırlı olduğunu , davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza tarihi itibariyle usulüne uygun yönetmelik hükümlerine göre rapor tanziminin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde tazminat tutarına uygulanacak faiz ve faiz başlangıç tarihi ile vekalet ücret , zaman aşımı , geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine itiraz ettiklerini, kabul etmemek kaydıyla müvekkili şirketten talep edilen faiz türünün hatalı olduğundan bahisle reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş,vekaletname sunulmasına rağmen cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: Davalı Sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya sur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124 · K. 2024/707

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2025/145

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2024/748

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/702

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/757

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/671

23 Ekim 2024