Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirket (alt yüklenici) ile davalı şirketler arasında iş ortaklığı ile akdetmiş oldukları 10/07/2017 tarihli eser sözleşmesi gereği müvekkilinin ... altında ki " ...... 447 adet konut, 1 adet lise, 1 adet ilköğretim okulu, 1 adet 750 kişilik cami ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında sözleşmede belirtilen Birim Fiyat Tablosunda yazılı ahşap işlerini yapmayı yüklendiğini, müvekkili şirketin üzerinde bulunan işi eksiksiz ifa ederek davalı şirketlere teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketler dava konusu iş kapsamında bulunan bakiye 73.963,92-TL cari hesap borçlarını müvekkiline ödemediklerini, bu nedenle davalı şirketler hakkında bakiye cari hesap alacağının tahsili talebiyle ...... esas sayılı dosyası...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/16 Esas - 2024/671 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/16 Esas KARAR NO : 2024/671
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirket (alt yüklenici) ile davalı şirketler arasında iş ortaklığı ile akdetmiş oldukları 10/07/2017 tarihli eser sözleşmesi gereği müvekkilinin ... altında ki " ...... 447 adet konut, 1 adet lise, 1 adet ilköğretim okulu, 1 adet 750 kişilik cami ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında sözleşmede belirtilen Birim Fiyat Tablosunda yazılı ahşap işlerini yapmayı yüklendiğini, müvekkili şirketin üzerinde bulunan işi eksiksiz ifa ederek davalı şirketlere teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketler dava konusu iş kapsamında bulunan bakiye 73.963,92-TL cari hesap borçlarını müvekkiline ödemediklerini, bu nedenle davalı şirketler hakkında bakiye cari hesap alacağının tahsili talebiyle ...... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlattıklarını ve davalı şirketlerin takip konusu borca itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu bunun üzerine davalı şirketler hakkında ......esas sayılı dosyası kapsamında itirazın iptali davası açıldığını ve yargılama neticesinde davalarının kabulü ile ...... esas sayılı dosyasında ki itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, ancak davalı şirketlerin takip tarihi itibarıyla ödemeleri gereken 73.950,00-TL olan asıl alacak için müvekkili şirkete takip tarihi olan 31/03/2021 tarihinden itibaren tahsil tarihi olan 07/11/2023 tarihine kadar işlemiş olan değişen oranlarda ticari avans faizi olarak toplam 29.886,44-TL faiz ödemesi yapmışlar ise de davalıların borçlarını zamanında ödememeleri nedeniyle müvekkili şirketin davalıların ödedikleri faizden çok daha fazla zarara uğradığını bu nedenle davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile akdetmiş olduğu 10/07/2017 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağının zamanında ödenmemesi nedeniyle temerrüt faizini aşan munzam zararın belirsiz alacak hükümlerine göre karar tarihine en yakın tarih itibarıyla hesaplanmasını, belirsiz alacak hükümlerine göre talep artırımında bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla hesap edilecek olan munzam zarara mahsuben şimdilik 500,00-TL ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği gör...