DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 YAZIM TARİH : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekki ... uzun yıllardır tarım ve hayvancılık sektöründe girişimleri olmuş, ticaret yapmış ve ilerleyen dönemlerde şirketleşmelere gitmiş daha sonra kurucusu ve tek başına sahibi olduğu ... şirketi ile 2022 yılı itibari ticari hayatına devam ettiği, bu süre zarfında müvekkilimiz Türkiye'nin bir çok bölgesinde ticari ilişkiler kurmuş çalıştığı sektörde tanınan ve marka değeri olan bir tacir olduğunu, hem ... bölgesine hemde içanadolu bölgesinde ki ticari ilişkilerinden dolayı söz konusu şirketi ... ilinde kurulduğunu, müvekkilin şahsi ve şirket hesapları ile davalının şirket ve şahsi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/772 Esas - 2025/350 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/772 Esas KARAR NO : 2025/350 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 YAZIM TARİH : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekki ... uzun yıllardır tarım ve hayvancılık sektöründe girişimleri olmuş, ticaret yapmış ve ilerleyen dönemlerde şirketleşmelere gitmiş daha sonra kurucusu ve tek başına sahibi olduğu ... şirketi ile 2022 yılı itibari ticari hayatına devam ettiği, bu süre zarfında müvekkilimiz Türkiye'nin bir çok bölgesinde ticari ilişkiler kurmuş çalıştığı sektörde tanınan ve marka değeri olan bir tacir olduğunu, hem ... bölgesine hemde içanadolu bölgesinde ki ticari ilişkilerinden dolayı söz konusu şirketi ... ilinde kurulduğunu, müvekkilin şahsi ve şirket hesapları ile davalının şirket ve şahsi hesapları incelendiğinde aralarında söz konusu çek ile ilgili herhangi bir ticari ilişki olmadığı görüldüğünü, Hükmün davanın taraflarına yönelik kurulacağı gözetildiğinde adı geçenin "müdahil davalı" şeklinde yazılması adı geçene taraf sıfatını kazandırmadığını, Davacı yan dava konusu çekler karşılığı olan malların kendilerine teslim edilmediği iddiasında bulunmuş olmasına göre davalı kayıtlarında olduğu anlaşılan 4 adet fatura ile ilgili malların davacıya teslimi yönünden deliller toplanıp, yeterli inceleme yapılmadan davalı yana bu yönde savunma imkanı sağlanmadan eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi davanın tarafı olmayan feri müdahiller lehine vekalet ücreti takdiri ile İİK.nun 72.maddesi uyarınca bunlar yararına tazminata hükmolunmasının doğru görülmediğini, Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcı borçlarını, aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğunu, Çek bir ödeme aracı olup, mevcut bir borcun karşılığında verildiğinin kabulü gerektiği, Dosya içerisindeki irsaliyelerin ve faturaların malların teslim edildiği tarihten sonra ileri tarihli olarak verildiği anlaşılmadığını, Çeklerin avans olarak verildiği, karşılığında mal teslim edilmediğine yönelik iddianın ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, davalının malların teslim edildiğini ispat yükümlülüğünün bulunmaması nedeni ile ispat yükünde yanılgıya düşülerek karar verilmesinin hatalı olduğu, hatır çeki olarak verilen ve ticari bir karşılığı olamayan ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri numaralı, 30.06.2024 keşide tarihli, Keşide yeri; ... olan 1.000.000,00 TL bedelli bir adet çek iptaline karar verilmesi ve borçlu olmadığımızın tespitinin yapılmasını talep ve dava etmişmiştir. CEVAP: Gider avansı bulunmadığından davalı yana tebligat ...