Mahkememizde görülmekte olan Bankaya karşı Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti.'nin vadesi gelen herhangi bir borcu veya temerrüt hali bulunmadığı halde, davalı yanca haksız ve hukuka aykırı şekilde takiplere geçilmesini müteakip diğer bankaların da haksız olarak icra işlemlerine başlaması sonrasında Bankalar Yeminli Baş Murakıbı ...'in düzenlediği 14.01.2000 tarih ve M-1 /3 sayılı T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Bankalar Yeminli Murakıpları Kurulu raporu ile de tespit edilen şekilde davalının kusurlu eylem ve davranışlarından dolayı diğer bankalarca yetkilisi olduğu şirkete başlatılan icra işlemleri ile haciz işlemlerinin faizinden sorumluluğu olduğundan bu kapsamda ...Bankası A.Ş. tarafından başlatılan ve aşağıda gösterilen icra dosyalarındaki işlemiş faizlerden kaynaklanan...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/116 Esas - 2024/852
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2024/852
DAVA : Bankaya karşı Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇE.KARAR.YAZ.TARİH : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankaya karşı Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti.'nin vadesi gelen herhangi bir borcu veya temerrüt hali bulunmadığı halde, davalı yanca haksız ve hukuka aykırı şekilde takiplere geçilmesini müteakip diğer bankaların da haksız olarak icra işlemlerine başlaması sonrasında Bankalar Yeminli Baş Murakıbı ...'in düzenlediği 14.01.2000 tarih ve M-1 /3 sayılı T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Bankalar Yeminli Murakıpları Kurulu raporu ile de tespit edilen şekilde davalının kusurlu eylem ve davranışlarından dolayı diğer bankalarca yetkilisi olduğu şirkete başlatılan icra işlemleri ile haciz işlemlerinin faizinden sorumluluğu olduğundan bu kapsamda ...Bankası A.Ş. tarafından başlatılan ve aşağıda gösterilen icra dosyalarındaki işlemiş faizlerden kaynaklanan zararlarının takip başlangıç tarihleri itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından alacağı belirlenebilir olmasına karşın belirsiz alacak davası açılmış olmasından dolayı davasının hukukî yarar yokluğundan reddini, davacı şirket tarafından belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı şirket tarafından müvekkili bankadan borç çeklerinden biri hakkında erteleme talebinde bulunulması yanında müvekkili bankadan önce başka bankalar tarafından hakkında ihtiyati hacze müracaat edildiğini temerrütü bulunmamasına karşın müvekkili banka tarafından aleyhe haksız olarak takibe geçildiği iddiasının yerinde olmadığını, davacı şirket tarafından ödenmemiş zararın müvekkili bankadan talebi mümkün olmadığı gibi zarar miktarının neye göre hesaplandığı da belli olmadığını belirterek bu taleplerinin de kabul görmemesi halinde ise usule ilişkin diğer itirazlarının kabulü ile davanın usulden, kabul görmemesi halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. ASLİ MÜDAHALE DAVASI Davacı ... Ltd. Şti. Tasfiye öncesi yetkilisi olan ...'nun 23.07.2024 tarihli Asli müdahale talepli dilekçesinde ve 01.11.2024 tarihli dilekçesinde Adli yardım talebinde bulunduğu, dava dışı tasfiye öncesi şirket ortakları olan kardeşleri ile aralarında anlaşarak kazanılacak davalardan elde edilecek tutarın belli bir yüzdesinin kendisine verilmesi hususunda şifai olarak anlaştıklarını daha sonra ise kendisinin hırsızlıkla suçlandığını, bu nedenle eldeki davaya katılma talebi ...