Mahkememizde görülmekte olan Murazanın giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif kurallarının çekildiğini ve herkesin bağımsız parselinin belirlendiğini, inşaata başlanmadan tüm ortakların projenin niteliği konusunda ortaklaşa karara vardıklarını ve her bir ortağın ileri yaşlarında yaşayacakları zorlukları dikkate alarak merdiven sıkıntısı yaşanmaması, araçlarını bahcesine park etmesi, evin tek katlı olması gibi konularda mutabakata varıldığını, arazinin kodlarının bu amaca hizmet edecek şekle getirilerek inşaatlara başlandığını, davalı kooperatifte kura çekilmesi neticesinde müvekkiline ... ilçesi ... Mah ... ada ... parselde kaim taşınmazın isabet ettiiğini, 1163 sayılı yasa gereği müvekkiline tahsis edilen parselinde yapılacak binanın temel ve su basma...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 KARAR NO : 2020/312 DAVA : Murazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Murazanın giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif kurallarının çekildiğini ve herkesin bağımsız parselinin belirlendiğini, inşaata başlanmadan tüm ortakların projenin niteliği konusunda ortaklaşa karara vardıklarını ve her bir ortağın ileri yaşlarında yaşayacakları zorlukları dikkate alarak merdiven sıkıntısı yaşanmaması, araçlarını bahcesine park etmesi, evin tek katlı olması gibi konularda mutabakata varıldığını, arazinin kodlarının bu amaca hizmet edecek şekle getirilerek inşaatlara başlandığını, davalı kooperatifte kura çekilmesi neticesinde müvekkiline ... ilçesi ... Mah ... ada ... parselde kaim taşınmazın isabet ettiiğini, 1163 sayılı yasa gereği müvekkiline tahsis edilen parselinde yapılacak binanın temel ve su basma betononunun atıldığını, kat kolonlarının döküldüğünü, bahçe betonlarının da diğer ortaklar gibi projesine uygun kesintisiz bahçe peyzajı elde edilecek nitelikte yapıldığını, davalı kooperatifin yönetim kurulunun değişiminden sonra yeni gelen yönetim kurulu tarafından anlaşılamaz şekilde müvekkiline ilk ruhsata esas projede değişiklik talep edip etmediğinin sorulduğunu, ilk projeye sadık kalınmasının müvekkili tarafından istendiğini, müvekkilinin hiçbir şeklide proje değişikliğini ve mimari değişikliği kabul etmediğini açıkça beyan etitğini, ancak müvekkilinin haricen binanın giriş ve bahçe kotunun bir buçuk metre düşürüleceği, bahçenin tüm ortakların istek ve amacına uygun şekilde tek düzeyde değil kademeli şekilde yeniden düzenleneceği, binanın yıkılarak yeniden yapılacağı şekilde duyumlar aldığını ve kooperatife ve ihbar olunan olarakta Kemalpaşa Belediyesine ihtarname gönderilerek mevut projenin aynen uygulanmasını, proje tadilatına ve proje değiştirilmesine onay vermediğini, onay ve bilgisi olmadan hiçbir tadilat ve yıkıma müsaade etmediğini, yıkım ve benzeri şekilde bahçe kademelendirme gibi işlem tesisi yönünden yönetim kurulu kararı alınması halinde kendilerine tebliğ edilmesine, müvekkilinin onayı olmadan ve genel kurul kararı alınmadan yapılacak bir yıkım halinde yasal yollara başvuralacağının ihtar olunduğunu, kooperatif ortakları tarafından kooperatifler kanunu ve ana sözleşme hükümleri gereğince kuralar çekildiğini, fark bedellerinin mevcut duruma göre ödendiğini, kura çekimi ile birlikte 1163 sayılı yasa gereği ilgili parselin müvekkiline tahsis edildiğini, tahsis öncesi projelerin genel kurul onayı ile kabul edildiğini, tahsisin gerçekleşmesinden sonra parsel ve üye bazında proje değişikliği yapılmasının mümkün olmadığını, bu durumun hem ortaklar arası eşitlik prensibine hem de kooperatifin en yetkili organı olan genel kurul karrarlarına da aykırı olduğunu, genel kurul kararlarına aykırı şeklid...