Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalılar murisi arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalılar murisine ticari kredi kullandırıldığını, davalılar murisinin vefatı nedeni ile davalı mirasçılar aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. 6102 sayılı TTK.'nun 5-(A) maddesine göre dava açılmadan önce...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/735 KARAR NO : 2022/825
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalılar murisi arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalılar murisine ticari kredi kullandırıldığını, davalılar murisinin vefatı nedeni ile davalı mirasçılar aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. 6102 sayılı TTK.'nun 5-(A) maddesine göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, davacı vekilince dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, arabuluculuk son tutanak fotokopisinin/suretinin sunulduğu görülmekle davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18-(A)-2) maddesi gereğince; tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin yedi günlük kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği; aksi takdirde, davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren tensip tutanağının tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı görülmekle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18-(A)-2) maddesindeki düzenleme gereğince; davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine dair Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2022 tarihli Esas No : 2022/3791 Karar No : 2022/4837 sayılı ilamı; "... Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca aynı konuya ilişkin talep Dairemize daha önce iletilmiş ve Dairemizin 17.06.2020 T, 2020/932 E, 2020/5773 K. sayılı kararı ile taraf veya vekillerinin 7036 sayılı Kanunun 3/2. maddesi mucibince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini elden veya UYAP sistemi üzerinden dosyaya ibraz etmemesi halinde, bu belgelere UYAP sistemi üzerinden erişebilme imkânının olmasının sonuca etkisinin bulunamayacağı, bu durumda davanın dava şartı yokluğunda usulden reddinin gerekeceği; taraf veya vekillerinin arabuluculuk son tutanak fotokopisinin/suretinin dosyaya sunmasının yeterli olmadığı, 7036 sayılı Kanunun 3/2. maddesi mucibince bu tutanağın aslının veya onaylanmış bir örneğin...