Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ve davacı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... sayılı dosyaları ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... ve izmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, icra takip dosyalarında gönderilen 1. haciz ihbarnamelerinde davacının ...bank Balçova İzmir Şubesinde bulunan emekli maaşı hesabına icra dairesince maaş hesabı hariç, emekli veya çalışan maaşı hesabı olması halinde haciz konulmaması şeklinde haciz müzekkeresi yazıldığını, buna rağmen davacı tarafın kanuna aykırı şekilde davacının emekli maaşının tamamına haksız olarak bloke ve el koyma işlemi yaparak davacının maaşının tamamını tahsil edip borcundan mahsup ettiğini, davalı tarafça yapılan işlemlerin icra dosyasına...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1103 Esas KARAR NO : 2020/287 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ve davacı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... sayılı dosyaları ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... ve izmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, icra takip dosyalarında gönderilen 1. haciz ihbarnamelerinde davacının ...bank Balçova İzmir Şubesinde bulunan emekli maaşı hesabına icra dairesince maaş hesabı hariç, emekli veya çalışan maaşı hesabı olması halinde haciz konulmaması şeklinde haciz müzekkeresi yazıldığını, buna rağmen davacı tarafın kanuna aykırı şekilde davacının emekli maaşının tamamına haksız olarak bloke ve el koyma işlemi yaparak davacının maaşının tamamını tahsil edip borcundan mahsup ettiğini, davalı tarafça yapılan işlemlerin icra dosyasına dayanmadığını, icra dosyasında emekli maaşına haciz ve bloke konulmasına ilişkin herhangi bir müzekkere veya haciz ihbarnamesi bulunmadığını, bankanın tamamen kendi insiyatifi ile hatalı işlem yaptığını, davacının maaşının tamamına el konması ve emekli aylığının tamamının alacağından mahsup edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 5510 Sayılı Kanunu değiştiren 5754 Sayılı Kanunda 17/04/2008 tarihli değişiklik ile 93 maddede bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. hükmü getirildiğini, ayrıca borçludan emekli maaşının tamamını borçtan mahsup edilmesi için alınan başlangıçta alınan muvafatkanamelerinin geçersiz olduğunu, davalı tarafından, davacıdan başlangıçta alınan muvafakatnamenin geçersiz olduğunu, buna göre maaş hesabından yapılan tahsilatların haksız ve mesnetsiz olduğunu belirttiği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça davacının emekli maaşı hesabından yapılan tüm kesinti ve blokelerin iptali ile yapılan tüm kesintilerin faizi ile birlikte davacıya iadesine ve ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davalı banka ile davacı arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davacı adına çeşitli kredi ve kredi kartı hesabı açıldığını, sözleşmenin başlangıcında davalıya sözleşme örneği ve geri ödeme planı verildiğini ayrıca aylık hesap ekstrelerinin davacıya düzenli olarak gönderilmesine rağmen, davacı tarafından geri ödeme planına uyulmadığını, bunun üzerine davalı banka tarafından, davacıya çeşitli tarihli kat ihtarnamelerinin gönderildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine borçlu hakkında icr...