DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/07/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- 27.03.2016 tarihinde,---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile ---------- ili ----------- ilçesi istikametine seyir halindeyken bahse konu mevkiiye gelindiğinde yolun ıslak ve kaygan olmasından dolayı sürücü ----------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu söz konusu tek taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin köprücük kemiğinin kırıldığını ve müvekkilinin uzun bir süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin hemşire olduğunu, tedavi süresince çalışamadığını ve maaşını tam alamadığını, müvekkilinin çalışmadığı dönemde maaşını eksik alması nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2025/396 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/07/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- 27.03.2016 tarihinde,---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile ---------- ili ----------- ilçesi istikametine seyir halindeyken bahse konu mevkiiye gelindiğinde yolun ıslak ve kaygan olmasından dolayı sürücü ----------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu söz konusu tek taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin köprücük kemiğinin kırıldığını ve müvekkilinin uzun bir süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin hemşire olduğunu, tedavi süresince çalışamadığını ve maaşını tam alamadığını, müvekkilinin çalışmadığı dönemde maaşını eksik alması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin panik atak, stres ve kaygı bozukluğu meydana geldiğini, müvekkilinin psikolojik tedavi gördüğünü ve ilaç kullanmak zorunda kaldığını, kaza sonrasında travma nedeniyle iş gücünde maddi kayıp (kazanç kaybı) yaşadığını, müvekkilinin işinde başarılı ve fonksiyonel bir hemşire iken söz konusu trafik kazası nedeniyle iş alanları sınırlandığını, büyük şehirlerde ve geniş çaplı özel hastanelerde de rahatça görev yapabilecek iken, artık panik atağını tetiklemeyen küçük çaplı, yoğun vaka bulundurmayan sağlık kuruluşlarında çalışmak zorunda kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatı kapsamında giderilmesi gerektiğini, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik toplam 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 27.03.2016'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; tazminat taleplerini açıklayarak tedavi gideri, kazanç kazanç kaybı/ geçici iş göremezlik sürekli iş göremezlik, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı zarar ve panik atak nedeniyle maddi zarar olmak üzere her bir talebi yönünden ayrı ayrı 20,00 Tl olmak üzere 100,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 07/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; KTK madde 97 ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca dava şartı olan müvekkilinin sigorta şirketine yapılması gereken ön başvurunun usulüne uygun şekilde yapılmadığını, işbu başvurunun tazminat istemi bakımından esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, kaza tarihi olan 27.03.2016 itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limiti kişi başı 310.000,00- TL olduğunu, müvekkili şirketin ancak ve ancak sigortalısının kusuru oranında tazminat talebinden sorumlu olacağını, davacının başvurusu sonrasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde "------------" numaralı hasa...