Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan ------- davalı kurum nezdindeki faturalarının ödenmesi için otomatik ödeme talimatı verdiğini, telefon numarasının sisteme sehven hatalı tanımlanması nedeniyle, 2011-2024 tarihleri arasında hesabından kendi faturaları yerine sehven ----- numaralı aboneye ait faturaların ödendiğini, müvekkili banka müşterisinin kredi kartından/hesabından tahsil edilen toplam 2.258,40-TL'lik otomatik ödeme işleminin iadesi, müşterinin kredi kartına/hesabına yapılarak zararın giderildiğini, müvekkili banka tarafından davalı kuruma gönderilen 29.02.2024 tarihli dilekçe ile faturaları sehven ve sebepsiz yere ödenen davalı kurumun ------numaralı abonesinin kimlik ve iletişim bilgilerinin bilinmemesi sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/528 KARAR NO : 2025/530
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan ------- davalı kurum nezdindeki faturalarının ödenmesi için otomatik ödeme talimatı verdiğini, telefon numarasının sisteme sehven hatalı tanımlanması nedeniyle, 2011-2024 tarihleri arasında hesabından kendi faturaları yerine sehven ----- numaralı aboneye ait faturaların ödendiğini, müvekkili banka müşterisinin kredi kartından/hesabından tahsil edilen toplam 2.258,40-TL'lik otomatik ödeme işleminin iadesi, müşterinin kredi kartına/hesabına yapılarak zararın giderildiğini, müvekkili banka tarafından davalı kuruma gönderilen 29.02.2024 tarihli dilekçe ile faturaları sehven ve sebepsiz yere ödenen davalı kurumun ------numaralı abonesinin kimlik ve iletişim bilgilerinin bilinmemesi sebebiyle ilgili kişi hakkında yasal hakların kullanılmasının mümkün olmadığını bildirerek hat sahibinin kimlik ve adres bilgilerinin Avukatlık Kanunu kapsamında, elektronik ortamda müvekkili banka ile paylaşılmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafından dönüş yapılmadığını beyan ederek 2011-2024 tarihleri arasında ------numaralı aboneye ait kimlik ve adres bilgilerinin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kendi kusuru nedeniyle zararının oluştuğunu, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kuruma müzekkere yazılarak dava konusu ----- numaralı aboneye ilişkin tüm bilgi ve belgeler istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: dava dışı ------davalı kurum nezdindeki faturalarının ödenmesi için verdiği otomatik ödeme talimatında telefonun hatalı girilmesi nedeniyle doğan zararı karşılayan davacının faturası ödenen 3.kişiye rücu etmek için davalı taraftan abonenin kimlik ve adres bilgilerinin verilmesine yönündeki talebinin yerinde olup olmadığı noktasında; toplanmaktadır.Avukatlık Kanununun 2. maddesinin üçüncü fıkrasına göre: Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu İktisadî teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Kanunlarındaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür. Bu belgelerden örnek alınması vekâletname ibrazına bağlıdır. Derdest davalarda müzekkereler duruşma günü beklenmeksizin mahkemeden alınabilir. Avukatlık Kanununa 4667 sayılı Kanun değişikliği ile giren bu kanun hükmü, madde metninde sayılan kurumlan, kendisine bu yolda taahhütte bulunmadıkları hiçbir kişiye ve yetkis...