DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmede taraf olduğunu, kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarat çıkarıldığını, ihtarata rağmen ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine ------ Banka Alacakları İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/238 KARAR NO : 2025/551
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmede taraf olduğunu, kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarat çıkarıldığını, ihtarata rağmen ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine ------ Banka Alacakları İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.----- Banka Alacakları İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde, müvekkillerinin adresinin ------- olduğundan, ------ Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle Mahkememiz yetkisine itiraz olunmuştur.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı için yaptığı icra takibine itirazen işbu davanın açıldığı, yargılama kapsamında davalılar vekilinin yetki itirazında bulunduğu, takip konusu borç, kredi sözleşmesinden kaynaklı para borcu olup davacı ikameti adresi itibariyle yetkili Mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gibi davalıların adresleri itibariyle de Mahkememiz yetkisiz bulunmakla ve davalılar vekilinin de süresi içinde yetki itirazında bulunduğu gözetilerek davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın ------ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın yetki yönünden REDDİNE, 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli ------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Aksi halde davanın açılmamış sayılmasına, 5-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemece karar verilmesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.