Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02.12.2024 tarihinde ... müvekkilinin maliki olduğu ... mahallesinde ... sevk ve idaresindeki araç ... istikameti ... karayolunda seyir halinde iken arızalanmış ve mevcut yolun en sağına çekmiş ve kaldırım kenarına park etmiş olduğunu, akabinde aracın dörtlülerinin yakılmış olduğunu, bu durumun kaza sonrası çekilen fotoğraflar ile de sabit olduğunu, araç sürücüsünün yakınlardaki oto tamircisinden yardım almak için araçtan çıkmış ve araçta reflaktör koyması ve acil bir durumda gerekli önlemi alması için ehliyet sahibi ...'u bırakmış olduğunu, ...'un reflaktör koymak için çıktığı esnada .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın hızlı ve hakimiyetini kaybetmiş şekilde üzerine doğru gelmiş ve kendisini zor...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/138 Esas KARAR NO : 2025/380
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02.12.2024 tarihinde ... müvekkilinin maliki olduğu ... mahallesinde ... sevk ve idaresindeki araç ... istikameti ... karayolunda seyir halinde iken arızalanmış ve mevcut yolun en sağına çekmiş ve kaldırım kenarına park etmiş olduğunu, akabinde aracın dörtlülerinin yakılmış olduğunu, bu durumun kaza sonrası çekilen fotoğraflar ile de sabit olduğunu, araç sürücüsünün yakınlardaki oto tamircisinden yardım almak için araçtan çıkmış ve araçta reflaktör koyması ve acil bir durumda gerekli önlemi alması için ehliyet sahibi ...'u bırakmış olduğunu, ...'un reflaktör koymak için çıktığı esnada .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın hızlı ve hakimiyetini kaybetmiş şekilde üzerine doğru gelmiş ve kendisini zor kurtarmış olduğunu, kazanın gerçekleştiği yerin ana yol değil hatta bağlantı yoluna mesafesi olan bir noktada olduğunu, komisyon kusur tespitinde her ne kadar müvekkiline yüzde 75 kusur atfetmiş olsa da bu durumun açıkça hatalı olduğunu, müvekkilinin aracını en güvenli noktaya park etmiş olduğunu, aracı yol güzergahında değil, bağlantı noktasından da mesafeli yerde olduğunu, aracında ehliyeti olan birini bırakmış olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün yol güzergahında olmadığını, nitekim kaza tam arkadan çarpma şeklinde gerçekleşmemiş olduğunu, ayrıca kaza yerinde fren izinin olmaması ve sert bir şekilde araca çarpması çok hızlı olduğunu ve güvenli mesafeyi korumadığını ispatlamakta olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunun belli limitler dâhilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu olan sorumluluk sigortası olduğunu, davalı ...A.Ş. ... plaka numaralı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, poliçe numarasının ... olduğunu, müvekkilinin aracını ...Servisinde yaptırmış 203.454-TL'lik hasar miktarı çıkmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından hasarın yüzde 25'lik tutarının karşılanmış olduğunu, kalan kısmın müvekkili tarafından karşılanmış olup, kusur oranının tespiti ile hasar miktarının davalılar tarafından karşılanmasını talep ettiklerini, müvekkiline ait araçta kaza sebebiyle değer kaybı olduğunun açık olduğunu ve müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkiline ait aracın 2017 model olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle ciddi hasar kaydı oluşmuş olduğunu, değer kaybı trafik kazası nedeniyle hasar gören aracın piyasadaki değişim değer durumunu niteleyen bir kavram olduğunu, bu kavramın, hasar alarak...