Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/611 · K. 2025/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 K. 2025/376

E. 2023/611K. 2025/37617 Haziran 2025
tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıanonim şirketmaddi tazminatmaddi zararmücbir sebepzarar tazminibaşvurunun redditazminat davasıispat yüküteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile davalı ... adına sigortalanan ve bu şahsın sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı aracın 01.05.2023 tarihinde ...'in şahsi şoförü olan ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarparak maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile KTK md.97 hükmü gereğince zararın tazmini için 08.05.2023 tarihinde davalı şirkete yazılı başvuru yapıldığını, davalı şirkete yapılan başvuru neticesi ile işbu kazaya ilişkin ... numaralı hasar dosyası açıldığını, açılan bu hasar dosyası neticesinde davalı şirkete her ne kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/611 Esas KARAR NO : 2025/376

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile davalı ... adına sigortalanan ve bu şahsın sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı aracın 01.05.2023 tarihinde ...'in şahsi şoförü olan ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarparak maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile KTK md.97 hükmü gereğince zararın tazmini için 08.05.2023 tarihinde davalı şirkete yazılı başvuru yapıldığını, davalı şirkete yapılan başvuru neticesi ile işbu kazaya ilişkin ... numaralı hasar dosyası açıldığını, açılan bu hasar dosyası neticesinde davalı şirkete her ne kadar gerekli bilgiler ve kazaya ilişkin ... kamera görüntüleri yazılı olarak iletişmişse de davalı şirket kazaya ilişkin kusur oranı tespit edilemediği gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar verdiğini, ilgili red kararı taraflarına yazılı olarak bildirilmediğini ve 13.06.2023 tarihinde davalı şirkete sürecin akıbeti hakkında bilgi almak için aradıklarında öğrendiklerini, ret gerekçesi yine aynı görüşmede sorulduğunda ise; taraflarına iletilen kaza görüntülerinin izlenmemesi sebebi ile kusur oranının belirlenememiş olduğu bilgisi verildiğini, her ne kadar davalı şirkete yapılan başvuru ... plakalı aracın maliki olan ...adına olsa da yapılan başvuru sürecinde ... 22.05.2023 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa İ...'in mirasçılarının tespiti için ... 25. Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, ... Esas ... Karar numarası ile müteveffa ...'in yasal mirasçıları sağ kalan eşi ... ve oğlu ...olarak belirlendiğini beyan ederek müvekkillerinin uğradığı zarar yargılama sırasında belirli hale geleceğinden belirsiz alacak davanın kabulü ile ... plakalı aracın tamir masrafları, değer kaybı ve yasal süreç içerisinde muhafaza edilmesi için duran otopark masraflarından dolayı oluşan zararı belirlenerek ileride harcı tamamlamak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 01.05.2023'ten itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte tahsiline ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından belirsiz alacak davası açılması kabul edilemeyeceğini, HMK m. 107 uyarınca; "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." olduğunu, davacı yan tarafından davanın belirsiz alacak dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1483

1. Sözleşme yapma zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 · K. 2025/228

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/144

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/404 · K. 2025/327

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2025/270

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/304

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 · K. 2025/705

16 Ekim 2025