Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, davalı şirkete ... Yasasına göre ihale etmiş olduğunu, yüklenici davacı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında 05/06/2017 tarihinde davalı şirkete ait kabloların hasara uğratıldığını, davalı şirket ile yapılan ihale sözleşmesi ve eki niteliğindeki özel teknik şartnameler, Borçlar Kanunu ve Kamu İhale Kanunu gereğince işin yapılması sırasında doğacak her türlü zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunu, davalı şirketin müvekkili kurumdan iş aldığı dönemlerde verdiği zararlardan doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunu hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduğunu, davalı şirketin işin yapımı sırasında vermiş olduğu zarar nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/497 Esas KARAR NO : 2025/319
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, davalı şirkete ... Yasasına göre ihale etmiş olduğunu, yüklenici davacı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında 05/06/2017 tarihinde davalı şirkete ait kabloların hasara uğratıldığını, davalı şirket ile yapılan ihale sözleşmesi ve eki niteliğindeki özel teknik şartnameler, Borçlar Kanunu ve Kamu İhale Kanunu gereğince işin yapılması sırasında doğacak her türlü zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunu, davalı şirketin müvekkili kurumdan iş aldığı dönemlerde verdiği zararlardan doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunu hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduğunu, davalı şirketin işin yapımı sırasında vermiş olduğu zarar nedeniyle açılan dava neticesinde idarece ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde yapılan çalışmalar neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili idare ve davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, bunun üzerine ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davasında ...tarih, ... Karar sayılı kararda davanın kısmen kabulüne karar olarak karar verildiğini, Mahkeme kararı neticesinde alacaklı vekili tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili idare tarafından bu dosyaya 1.564,57TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde yapılan çalışmalar neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen 1.564,57-TL müvekkili kurum zararının davalıdan tahsili gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca 29/07/2024 tarihinde başvurulduğunu ve 05/08/2024 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafın hiçbir şekilde uzlaşmaya yanaşmadığını ve bu nedenle uzlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.567,57-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, gerçekleştirilen ihale sonucunda müvekkili şirket uhdesinde kalan işin yapımına başlanmış, işlemler sürerken işe dair ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikayet ardından yapılan yargılama sonunda dava yolu ile haklılıklarının kanıtlanması ile işin yapımına devam edilebildiğini, süre sonu, 13.01.2019 olan işin yapımı ...