DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; ...Orman Ürünleri Ltd. Şti tarafından Türkiye ... Bankasına ait, 15.02.2025 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çek düzenlendiği, ilgili çekin lehtarının ...Yapı A.Ş olduğu, sonrasında çekin müvekkili şirkete ciro edildiği, çekte en son yetkili cirantanın müvekkili şirket olduğu, söz konusu çekin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğundan bahisle ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından sunulan dilekçeler ile davaya konu çekin...A.Ş uhdesinde bulunduğu, bu nedenle istirdat veya menfi tespit davası açmak üzere süre talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/992 KARAR NO : 2025/426 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; ...Orman Ürünleri Ltd. Şti tarafından Türkiye ... Bankasına ait, 15.02.2025 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çek düzenlendiği, ilgili çekin lehtarının ...Yapı A.Ş olduğu, sonrasında çekin müvekkili şirkete ciro edildiği, çekte en son yetkili cirantanın müvekkili şirket olduğu, söz konusu çekin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğundan bahisle ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından sunulan dilekçeler ile davaya konu çekin...A.Ş uhdesinde bulunduğu, bu nedenle istirdat veya menfi tespit davası açmak üzere süre talep edildiği, davacı tarafça sunulan 12.05.2025 tarihli dilekçe ile de davacı tarafın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla istirdat davası açıldığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu çekin dava dışı ... A.Ş uhdesinde bulunması nedeniyle davacı tarafça İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla, dava açıldığı bildirildiğinden, konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, Mahkememizin 22.11.2024 tarihli ara kararı kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararın kaldırılmasına, davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, İstemde bulunan tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2025
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza