Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebin yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu çekin kaybolduğu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını belirterek zayi nedeniyle çek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP: Talep zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep eden tarafından talep konusu edilen çekin zayi edildiğinden bahisle çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesi istemi ile iş bu talep ileri sürülmüş ise de,...Bankası T.A.O Güzelyalı İstanbul şubesi ve ... Bankası A.Ş 'nin cevabı yazılarnıa göre talep konusu edilen ...Gıda Pastacılık ve Mutfak Eşyaları Tur San ve Tic. Ltd Şti tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği, çekin ibraz edilmesi üzerine mahkememizce 25/04/2025 tarihli celse ara kararı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/893 Esas KARAR NO : 2025/425 TALEP : Kıymetli Evrak İptali TALEP TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebin yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu çekin kaybolduğu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını belirterek zayi nedeniyle çek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP: Talep zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep eden tarafından talep konusu edilen çekin zayi edildiğinden bahisle çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesi istemi ile iş bu talep ileri sürülmüş ise de,...Bankası T.A.O Güzelyalı İstanbul şubesi ve ... Bankası A.Ş 'nin cevabı yazılarnıa göre talep konusu edilen ...Gıda Pastacılık ve Mutfak Eşyaları Tur San ve Tic. Ltd Şti tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği, çekin ibraz edilmesi üzerine mahkememizce 25/04/2025 tarihli celse ara kararı ile istirdat davası açılması için talep edene kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde çek ile ilgili talep eden tarafından herhangi bir istirdat davası açılmadığı ve bu hususta mahkememize bilgi verilmediği, 6102 Sayılı TTK' nun 818/s maddesi yollaması ile olayda uygulanması gerekli TTK' nun 763. maddesi gereğince verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığından talebin reddi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan talep eden tarafından yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın talep edenden tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDEDİLMESİNE, 3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği talepte bulunan üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep edene İADESİNE, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2025
Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA