T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/659 Esas - 2025/622 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/659 Esas KARAR NO : 2025/622 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ: 03/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 26/07/2019 düzenleme tarihli 31/12/2021 ödeme tarihli bononun vadesinin üzerinden yıllar geçmesine rağmen tüm bu süre boyunca söz konusu bononun ödenmesine dair ne müvekkili şirketine başvurulduğunu ne de söz konusu bono ticarette kullanılmak adına keşide edildiğini, ticari iş ve işlemlerde kullanılan ve ödeme aracı olarak kabul edilen bononun ticari bir malın teslimi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/659 Esas - 2025/622
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/659 Esas KARAR NO : 2025/622
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ: 03/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 26/07/2019 düzenleme tarihli 31/12/2021 ödeme tarihli bononun vadesinin üzerinden yıllar geçmesine rağmen tüm bu süre boyunca söz konusu bononun ödenmesine dair ne müvekkili şirketine başvurulduğunu ne de söz konusu bono ticarette kullanılmak adına keşide edildiğini, ticari iş ve işlemlerde kullanılan ve ödeme aracı olarak kabul edilen bononun ticari bir malın teslimi karşılığında verildiği üzerinde yazmasına ve bu kapsamda davalının tacir olduğu açık olmasına rağmen iddia edildiği üzere hiçbir şekilde nakit karşılığının ödenmesine dair başvuruda veya ihtarda bulunulmadığını, bununla birlikte tacir olan davalının söz konusu bonoyu yıllarca kullanmamış olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bununla birlikte zamanaşımına çok az bir süre kala icra takibine konulmasının da bononun üzerindeki tarihlerde değil sonradan kasıtlı düzenlendiğinin kanıtı olduğunu, davalı tarafça icra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatılması üzerine verilen ... . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararının 08/04/2025 tarihinde kesinleştiğini, yeni ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih itibariyle bononun zamanaşımına uğradığını, takip konusu bononun sahte olarak düzenlendiğini, Ankara CBS'ye davalı ve birlikte hareket ettiği eski şirket yetkilisi hakkında 25/12/2024 tarihinde şikayette bulunulduğunu, şikayet doğrultusunda Ankara Batı CBS ... Sor. numaralı dosyası açıldığını ve halen soruşturmanın devam etmekte olduğunu, davalı ile ...'in anlaşarak gerçeğe aykırı olacak şekilde senedi düzenlediklerini, senedi imzalayan kişi olan ...'in ise şirket yetkilisi olduğu döneme denk gelecek şekilde düzenleme ve vade tarihini kasıtlı olarak doldurduğunu, söz konusu senedin eski tarihli olmayıp yeni tarihli olarak müvekkili şirket ile husumeti bulunan ... tarafından imzalandığını, müvekkili şirketin, takibe konu bonodan dolayı davalıya hiçbir borcu olmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında bu bononun düzenlenmesini gerektirir herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, iş yapılmadığını yahut herhangi bir sözleşme bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01...