T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/247 Esas - 2025/688 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/247 Esas KARAR NO : 2025/688 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 K.YAZIM TARİHİ: 02/07/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 10.10.2024 tarihinde 16.40 sıralarında mevkiinde davalı ...'a ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait olan ... ve ... yeni model ... plakalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, KTK hükümleri uyarınca meydana gelen zarardan müşterek...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/247 Esas - 2025/688
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/247 Esas KARAR NO : 2025/688
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 K.YAZIM TARİHİ: 02/07/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 10.10.2024 tarihinde 16.40 sıralarında mevkiinde davalı ...'a ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait olan ... ve ... yeni model ... plakalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, KTK hükümleri uyarınca meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracını tamirde bulunduğu 61 günlük süre boyunca kullanamadığını, dava konusu aracın ticari olduğu gibi müvekkilinin de tacir olduğunu, bu nedenle davalının, müvekkiline ait aracın hasar alması nedeniyle ortaya çıkan kazanç kaybı bedelini karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekiline ait aracın ... işletmesinde paket servisi ve diğer işler için kullanıldığından aracın onarımda kaldığı süre boyunca kullanamadığından ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... marka ... tipinde ve ... yeni model olmakla birlikte ... şahıs şirketi nezdinde "paket servisi,işçilerin yolcu taşımacılığında ayrıca market alışverişlerinin yapılması sırasında'' kullanılan bir ticari araç olduğunu, bu halde müvekkilinin ... plakalı aracını onarım süresince kullanamadığından kazanç kaybına uğradığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasının kabulü ile tahkikat sonucunda maddi hasarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; yetki ve görev itirazında bulunduklarını belirterek, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kusurlu olmayan müvekkilinin, varsa davacının zararlarından sorumlu olmadığını, müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, meydana gelen kazada davacının da kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın, önünde seyreden ... plakalı araca çarpmasıyla başlayan silsilede, ... plakalı aracın önünde kaza yapmış olarak duran ... plakalı araca çarpması, davacıya ait ... plakalı aracın yine önünde kaza yapmış olarak duran ... plakalı araca çarpması ve en sonunda müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, önünde kaza yapmış şekilde duran, davacıya ait ... plakalı araca çarpmasıyla sonuçlandığını, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ......