Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/313 · K. 2025/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/313 K. 2025/624

E. 2025/313K. 2025/6249 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Cevap dilekçesinde özetle : 10.10.2019-01.12.2024 tarihleri arasında ihyası istenilen şirketin yurt dışıdaki şantiyelerinde çalıştığını, İş akdinin sona ermesinden sonra ----- Arabuluculuk bürosunun ----- Büro numaralı arabuluculuk müracaatında bulunulmuş, müracaat sonrasında firmanın 30.12.2024 Tarihinden ----- gazetesinde yayımlana ilan uyarınca terkin edilmiş olduğunu, tasfiye sürecinde tasfiye memuru olan ... davacının işçilik alacakları olduğunu bilmesine karşın tasfiyeyi bitirerek ----- ticaret Sicil Müdürlüğündeki dosyayı kapattığını, İşçilik alacakları açısından arabuluculuk süreci şirketin tasfiye edilmiş olması sebebiyle tamamlandığını, İhyasını istedikleri şirket ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü bu davalarında husumeti hem ticaret sicil müdürlüğüne...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/313 KARAR NO : 2025/624

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Cevap dilekçesinde özetle : 10.10.2019-01.12.2024 tarihleri arasında ihyası istenilen şirketin yurt dışıdaki şantiyelerinde çalıştığını, İş akdinin sona ermesinden sonra ----- Arabuluculuk bürosunun ----- Büro numaralı arabuluculuk müracaatında bulunulmuş, müracaat sonrasında firmanın 30.12.2024 Tarihinden ----- gazetesinde yayımlana ilan uyarınca terkin edilmiş olduğunu, tasfiye sürecinde tasfiye memuru olan ... davacının işçilik alacakları olduğunu bilmesine karşın tasfiyeyi bitirerek ----- ticaret Sicil Müdürlüğündeki dosyayı kapattığını, İşçilik alacakları açısından arabuluculuk süreci şirketin tasfiye edilmiş olması sebebiyle tamamlandığını, İhyasını istedikleri şirket ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü bu davalarında husumeti hem ticaret sicil müdürlüğüne hem şirkete izafeten şirket tasfiye memuru ...a yönelttiklerini, Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için ya eski tasfiye memurunun ya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etmek gerektiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir olduğunu, davalı şirketin -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki, bitmemiş işlem nedeniyle tasfiye işleminin sürdürülmesi için ihyasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın terkin edilmiş şirket nezdinde herhangi bir çalışması bulunmadığını, müvekkilinin kurucu ortaklarından olduğu ------ Şirketi, 29.06.2017 tarihinde maden cevheri aramak ve çıkarmak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, davacı tarafın ise her ne kadar ------ Şirketi nezdinde bir çalışma gerçekleştirdiğini iddia etmiş ise de ----- değil ... isimli bir çalışanı herhangi bir çalışanı dahi olmadığını, Zira ------ firmasının ne yurt içinde ne de yurtdışında herhangi bir faaliyeti olmadığını, herhangi bir iş için izin alınmadığını herhangi bir SGK kaydı açılmadığını, davacı tarafın, ihya davasını kanuni hak düşürücü süresi içerisinde açmadığını huzurdaki davanın reddi gerektiğini, Hukuk Muhakameleri Kanun m. 121'e aykırı bir şekilde dava dilekçesinin eklerinin taraflarına tebliğ edildiğini, 6100 sayılı HMK'nın 121. maddesinde dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa tebliğ edilmesi zorunlu tutulduğunu, ancak dava dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 224

III - Faiz verme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 285

VII – Sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/402 · K. 2025/625

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/641 · K. 2025/623

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2025/621

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2025/636

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2025/635

10 Temmuz 2025