Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/514 · K. 2025/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 K. 2025/591

E. 2024/514K. 2025/5912 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... adresinde 20.09.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firma ...Tic. A.Ş. şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkilimize ait tesisler hasara uğratılmıştır. Davalı taraflarca yapılan kazı çalışması esnasında müvekkile ait yer altı şebekeleri, davalıların ekiplerinin ve işçilerinin kusuru sonucu zarar görmüştür. davalı ... ile diger davalı arasında, imzalanan sözlesme hükümleri uyarınca TBK'nın 66. maddesi anlamında adam çalıstıran iliskisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/514 Esas KARAR NO : 2025/591

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... adresinde 20.09.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firma ...Tic. A.Ş. şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkilimize ait tesisler hasara uğratılmıştır. Davalı taraflarca yapılan kazı çalışması esnasında müvekkile ait yer altı şebekeleri, davalıların ekiplerinin ve işçilerinin kusuru sonucu zarar görmüştür. davalı ... ile diger davalı arasında, imzalanan sözlesme hükümleri uyarınca TBK'nın 66. maddesi anlamında adam çalıstıran iliskisi vardır. Davalıların ekiplerinin ve işçilerinin müsebbibi olduğu zarardan sorumlu olduğu izahtan varestedir. Davalı ...'nin taşere ettiği iş kapsamında sorumluluğu devam etmektedir. ..., işçilerin ve ekiplerin kendi bünyesinde bulunan çalışanlar olmadığı gerekçesiyle sorumluluktan kurtulamaz. Davalılardan ..., işin asıl sahibi olarak, işin görülmesinde taşeron firma ... San. İnş. ve Tur. Tic. A.Ş. ile birlikte müteselsil sorumlu durumundadır. Görülen işin gereğince Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kurulmuştur. Davalı ...'nin asıl işveren pozisyonunda, işin gereği gibi görülmesinde kusursuz olarak sorumluluğu sürmektedir. Müvekkilin altyapı ağında meydana gelen zararın yapılan kazı çalışması dışında bir sebepten kaynaklanması hayatın olağan akışına aykırıdır. Davalıların ekiplerinin ve işçilerinin yürüttüğü kazı çalışması yapılırken kullanılan kepçenin dışarıdan bir müdahale ile müvekkilin kablo ve sair yapıya zarar verdiği açıktır. Müvekkil şirketçe hasarın bir an önce giderilmesi, müşterilerinin mağdur olmaması adına hasarı ivedi bir şekilde onararak zararı minimuma indirmeye çalışmıştır. Ancak davalılar müvekkilin iyi niyetini suistimal ederek ödeme yapmaktan kaçınmıştır. Davamızın kabulüne, davalıların ... 14. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, % 20´den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ... Idaresi tarafından ihale edilen ... işi kapsamında çalışmalarını halen sürdürmektedir. Davaya konu edilen "..." adresini de kapsayan dere ıslah işine henüz başlanmadan, diğer davalı kurum ... tarafından bahse konu alanda, davacıya ait usulüne aykırı şekilde dere yatağından geçirilmiş yeraltı iletişim hatlarının olduğu tespit edilerek davacı kuruma bildirilmiştir. Her iki ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/248 · K. 2025/592

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/254 · K. 2025/593

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/589

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/483 · K. 2025/590

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/365 · K. 2025/594

2 Temmuz 2025