DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle imzalanan sözleşmede teminat tamamlama çağrısında teminatın tamamlanması için süre verilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen davalı şirketçe yapılan teminat çağrılarında hiçbir şekilde müvekkile süre verilmediğini, teminatı nakit olarak tamamlamasına fırsat verilmemiş ve bütün pozisyonları hızlı bir şekilde kapatılarak müvekkilinin fahiş zarara uğratıldığını, müvekkilinin hesabından 03.04.2025 tarihinde yapılan çok yüksek meblağlı vergi kesintisinin sözleşmeye aykırı bir şekilde doğrudan yatırım hesabından, güncel bakiyesinden tahsil edilerek...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/502 Esas KARAR NO : 2025/515
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle imzalanan sözleşmede teminat tamamlama çağrısında teminatın tamamlanması için süre verilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen davalı şirketçe yapılan teminat çağrılarında hiçbir şekilde müvekkile süre verilmediğini, teminatı nakit olarak tamamlamasına fırsat verilmemiş ve bütün pozisyonları hızlı bir şekilde kapatılarak müvekkilinin fahiş zarara uğratıldığını, müvekkilinin hesabından 03.04.2025 tarihinde yapılan çok yüksek meblağlı vergi kesintisinin sözleşmeye aykırı bir şekilde doğrudan yatırım hesabından, güncel bakiyesinden tahsil edilerek yapıldığını, böylece müvekkilinin hesap dengesinin bozulduğunu, müvekkilinin hemen ertesi gün 04.04.2025 tarihinde neredeyse 30.000,00 USD teminat eklemek zorunda kaldığını ve silsile halinde devam eden işbu hatalar müvekkilin ekonomik olarak mahvına sebebiyet verildiğini, davalı şirketi ile TTK'nın 5.maddisi uyarınca zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak anlaşma sağlanmadığını, dava şartının yerine getirildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı sözleşme doğrultusunda gerçekleştirilen işlemlerde ağır kusurlu, ayıplı ve sözleşmeye aykırı verdiği hizmet neticesinde müvekkilinin uğradığı zararın miktarı ve müterafik kusur ilkeleri gereği davalı şirketin sorumlu olduğu kısmı bilirkişilerce hesaplandıktan sonra ıslah ile arttırılmak üzere şimdilik 4.250,00 USD'nun zararın meydana geldiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe: Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de res'en dikkate alınmak zorundadır. Yargıda ihtisaslaşmaya ilişkin olmak üzere Yargıda Reform Stratejisi belgesinde yer alan "ihtisas mahkemelerine ve uzmanlaşmaya yönelik uygulamalar arttırılacaktır" ve yine İnsan Hakları Eylem Planı belgesinde yer alan "İhtisas Mahkemelerinin Güçlendirilmesi" başlıklı hedefler kapsamında HSK'nın 25/11/2021 tarihli kararına istinaden finansal uyuşmazlıklarla ilgili finans davalarına bakmak üzere ticaret mahkemelerinin HSK tarafından belirlenmesi öngörülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile; "Finans ile i...