Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/410 · K. 2025/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 K. 2025/514

E. 2025/410K. 2025/51414 Temmuz 2025
çek iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yoluyerleşim yeriihtiyati tedbirlimited şirkettedbir kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Limited Şirketi tarafından, ... Bankası A.Ş., İkitelli Şubesi (... aracılığıyla, 31/05/2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek ve keşidecisi...Limited Şirketi tarafından ... Bankası A.Ş., Bakırköy Şubesi (...) aracılığıyla, 31/05/2025 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli,... numaralı çekin müvekkile ciro edildiğini, söz konusu iki adet çekin müvekkilde olduğu süre zarfında zayi olduğunu, zayi edilen iki adet çekin iptaline, davanın açıldığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere, çeklerin bedelinin muhatap bankalarca ödenmesinin yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/410 Esas KARAR NO : 2025/514

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Limited Şirketi tarafından, ... Bankası A.Ş., İkitelli Şubesi (... aracılığıyla, 31/05/2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek ve keşidecisi...Limited Şirketi tarafından ... Bankası A.Ş., Bakırköy Şubesi (...) aracılığıyla, 31/05/2025 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli,... numaralı çekin müvekkile ciro edildiğini, söz konusu iki adet çekin müvekkilde olduğu süre zarfında zayi olduğunu, zayi edilen iki adet çekin iptaline, davanın açıldığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere, çeklerin bedelinin muhatap bankalarca ödenmesinin yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı çek hamiline tanınmış bir hak olup talep edenin hamil olduğuna ilişkin delillerini yaklaşık ispat düzeyinde sunmuş olması gerekmektedir. Mahkememizce talep eden vekiline talep edenin aktif husumeti olduğuna dair delillerini sunması hususunda tensip tutanağının tebliği ile kesin süre ve imkan verildiği, talep eden tarafından hamil olduğuna ilişkin yaklaşık ispat düzeyinde delil sunmadığı, kaldı ki her ne kadar kesin hüküm teşkil etmese de İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında aynı çekler hakkında talep edilen zayi nedeniyle çek iptali talebinin hamil sıfatını haiz olmadığından reddine dahi karar verildiği, belirtilen nedenlerle de davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı açık olduğundan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle, 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d ve 115/1-2 maddeleri gereğince davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2025/510

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/351 · K. 2025/508

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/509

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/502 · K. 2025/515

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/242 · K. 2025/513

14 Temmuz 2025