DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2023 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile davalıların işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için karşı aracın trafik sigortacısı, dava dışı ... Sigorta A.Ş. aleyhine, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1930 KARAR NO : 2025/1607 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2025 NUMARASI : 2024/473 Esas - 2025/97 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2023 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile davalıların işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için karşı aracın trafik sigortacısı, dava dışı ... Sigorta A.Ş. aleyhine, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru sonucu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun, asli kusurlu bulunduğunu, tahkim komisyonunca, araç onarım bedeli, araç değer kaybı ve ikame araç bedeline yönelik talebin kısmen kabul edildiğini, müvekkilinin bakiye zararının karşılanmadığını bu nedenle, 96.626,96-TL bakiye araç hasarı bedeli ve 48.024,45-TL bakiye araç değer kaybının tahsili için davalılar aleyhine İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, tüm talepler yönünden alacağın zamanaşımına uğradığını, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın, dava dışı ... tarafından 14/02/2022 tarihli Bireysel Paylaşımlı Araç Kiralama Sözleşmesi ile kiraladığını, bu kişinin araç üzerinde fiili tasarruflarda bulunduğunu ve aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..kaza tarihinde 2918 sayılı KTK 3.maddesi uyarınca davalıların işleten sıfatının bulunmadığı..'' gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu yönüyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; gerek davalılar arasındaki sözleşmede, gerekse davalı ... Çöz. ve Araç Kiralama A.Ş. ile asli kusurlu dava dışı ... arasındaki sözleşmede, dava dışı gerçek kişinin ekonomik yarar maksadıyla kiralama yapmadığı, zorunl...