DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... isimli şahsa ait, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, 21/07/2019 tarihinde saat 23:50 sularında evinin önünde beklemekte olan ve müvekkillerinin oğlu bulunan ...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında 04/06/2014 doğumlu olan küçük ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, eldeki dava...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1510 KARAR NO : 2025/1587 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/244 Esas - 2022/226 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... isimli şahsa ait, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, 21/07/2019 tarihinde saat 23:50 sularında evinin önünde beklemekte olan ve müvekkillerinin oğlu bulunan ...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında 04/06/2014 doğumlu olan küçük ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, eldeki dava açılmadan önce davalı ... şirketine 26/09/2019 tarihinde başvuru yapılmış olmakla birlikte sigortacı tarafından teklif edilen tazminat miktarı üzerinde anlaşamadıkları için eldeki davanın açılmak zorunda kalındığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalma kaydıyla ...'in ölümüyle desteğinden yoksun kalan davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 02/02/2022 günlü ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminata ilişkin istek miktarını davacı anne ... bakımından 192.174,28-TL'ye, davacı baba ... bakımından da 158.912,70-TL olmak üzere toplam 351.056,98-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davacıların oğlu ...'in hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan talep konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'in %85 oranında, müteveffa küçüğün ise %15 oranında kusurlu olduğu ve küçük ...'un ölümüyle desteğinden yoksun kalan anne ve babasının talep edebileceği maddi tazminat miktarlarının ne bulunduğu hususunun yargılama sırasında temin edilen bilirkişi raporlarıyla belirlendiği ve söz konusu raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu şeklindeki özet gerekçeyle;-DAVANIN KABULÜNE, -158.912,70 TL'nin 04/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı baba ...'e ödenmesine, -192.174,28 TL'nin 04/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı anne ...'e ödenmesine karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmu...