Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı ... Sistemleri Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... N" isimli yeni bir gemi yaptırdığını ve bahse konu geminin makine ve pervane aksamını davalı şirketten satın aldığını, müvekkilinin dava dışı ZF Padova SPA'nın üreticisi ve davalı şirketin bir diğer grup şirketi olan ... Makine Dış Tic. Koll. Şirketinin ise Türkiye'deki tek satıcısı olduğu şirketten ... adlı teçhizatı 26/10/2005 tarihli sözleşme tahtında satın aldığını, daha sonra davalı ile müvekkili arasında 02/11/2007 tarihinde ... alımı hususunda bir sözleşme imzalandığını, ancak sözleşme müvekkili şirket ortaklarından sadece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/32 KARAR NO : 2025/1147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI : 2014/511 Esas - 2023/412 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı ... Sistemleri Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... N" isimli yeni bir gemi yaptırdığını ve bahse konu geminin makine ve pervane aksamını davalı şirketten satın aldığını, müvekkilinin dava dışı ZF Padova SPA'nın üreticisi ve davalı şirketin bir diğer grup şirketi olan ... Makine Dış Tic. Koll. Şirketinin ise Türkiye'deki tek satıcısı olduğu şirketten ... adlı teçhizatı 26/10/2005 tarihli sözleşme tahtında satın aldığını, daha sonra davalı ile müvekkili arasında 02/11/2007 tarihinde ... alımı hususunda bir sözleşme imzalandığını, ancak sözleşme müvekkili şirket ortaklarından sadece ...'nun imzaladığını, imza yetkisi uyarınca diğer imza yetkililerinden hiçbirinin sözleşmeyi imzalamadığını, sözleşmenin müvekkili açısından yürürlüğe konmamasının sebebinin 26/10/2005 tarihli sözleşme uyarınca ... grubunun üzerlerine düşen edimleri yerine getirmemesi olduğunu, bu nedenle 02/11/2007 tarihli sözleşme konu mal müvekkili tarafından başka bir firmadan tedarik edildiğini ve anılan sözleşme taraflar arasında yürürlüğe girmediğini, taraflar arasında 26/10/2005 tarihli sözleşmeden doğan ihtilafların halli içinde taraflar karşılıklı olarak birbirlerine dava açtıklarını, ... Sistemleri Şirketinin Kadıköy 2.ATM'nin 2009/61 esas sayılı dosyasında 02/11/2007 tarihli sözleşmeden doğan taleplerinin tazmini amacıyla dava ikame ettiğini, davalı şirketin 09/02/2010 tarihinde İtalya Udine Mahkemesine başvurarak ... N gemisinin ... Limanında 30.000 Euro talepli alacağın teminatı olarak seferden men edilmesini talep ettiği, 13/12/2010 tarihinde yine Udine Mahkemesine başvurarak ... N gemisinin 481.000 Euro talepli alacağın teminatı olarak seferden men talebinde bulunulduğunu, mahkemece talep kabul edilerek, geminin seferden men edildiğini, ... grubu yetkilileri yapılan görüşme sonunda 15/02/2010 tarihinde gemi üzerinde tedbir kararının kaldırılması yönünde talimat vermeyi kabul ettiğini, tedbir kararı kaldırılarak geminin sefere çıkması sağlandığını, müvekkilinin 25/02/2010 tarihinde Ukrayna'nın ... Limanından Finlandıya'nın ... Limanına proje yükü taşımak üzere ... Ltd ile 320.000 Euro bedelli navlun sözleşmesi imzaladığını, ancak geminin seferden men edilmesi nedeniyle yükü almak üzere yükleme limanına gidemediğini ve işbu navlun sözleşmesinden elde edilecek bedeli tahsil edemediğini, bahse konu yük bağlantısının kaçırılması ...