Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1533 · K. 2025/1944
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1533 K. 2025/1944

E. 2023/1533K. 2025/194417 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haskız Rekabetin Tespiti, Giderilmesi, Ref'i ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/06/2023 Tarih ve 2022/148 Esas - 2023/231 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmaların ağrı yönetimi, doku rejenerasyonu, kemik yenileme ve yara iyileşmesi üzerine kurulmuş grup şirketleri olduğunu, müvekkili ... Medikal firmasının %40 hissesinin ... Medikal Koz. Ürün. Kırt. ve Tem. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye, %40 hissesinin ... Sağlık Hizm. Medikal İnş. Gıda Tur. Oto. Taş....

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1533 - 2025/1944 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1533 KARAR NO : 2025/1944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/148 E. - 2023/231 K.

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haskız Rekabetin Tespiti, Giderilmesi, Ref'i ile Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/06/2023 Tarih ve 2022/148 Esas - 2023/231 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmaların ağrı yönetimi, doku rejenerasyonu, kemik yenileme ve yara iyileşmesi üzerine kurulmuş grup şirketleri olduğunu, müvekkili ... Medikal firmasının %40 hissesinin ... Medikal Koz. Ürün. Kırt. ve Tem. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye, %40 hissesinin ... Sağlık Hizm. Medikal İnş. Gıda Tur. Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Ştiye ve %20 hissesinin ... Sağlık Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğunu, hastaların daha genç görünmelerini, kendilerini daha aktif hissetmelerini ve aktif kalmalarını sağlayan yenilikçi tıbbi çözümler sunduğunu, dava konusu markayı uzun yıllardır kullanan, fuarlarda tanıtanın müvekkili firmalar olduğunu, bu nedenle dava konusu marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkileri olduğunu, SMK madde 6/9 uyarınca davalı yana ait kötüniyetli marka tescilinin hükümsüzlüğü ve kullanımlarının durudurulmasını gerektirdiğini, müvekkili firmalarda çalışan kimya teknikeri ve kullanılan ürünlerin TSE dosyalarını hazırlayan yetkili personel olan ... (KYT) ve ... (Üretim Müdürü)'ın işten ayrıldığını ve devamında davalı firmaya geçtiklerini, personellerin firma değiştirmesi akabinde müvekkillerinin uzun yıllardır kullandığı ve satışını yaptığı ... markasının davalı firma tarafından tescil edildiğini, davalı firmanın yurtdışından mal alırken konşimentoda alıcı kısmına müvekkili şirketlerden ... Medical Kosmetics adının yazılmış olduğunu ve ürünlerin teslimi sırasında müvekkili şirketin kaşe ve imzasının taklit edildiğinin anlaşıldığını, bu hususta müvekkillerinin yetkili gümrük müdürlüğüne şikayette bulunduğunu, gümrük müdürlüğünün vermiş olduğu cevabından da görüleceği üzere müvekkili firma olan ... Medikal Koz. Ürün. Kırt. Ve Tem. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı firma kaşeli dilekçenin bulunduğunu, bu hususta ayrıca UYAP üzerinden 15.04.2022 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı yanın açıkça kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin eskiye dayalı kullanımlarının bilindiği halde müvekkili markası olan dava konusu markayı müvekkilinin kulanımını engellemek için tescil ettirdiğini ve müvekkili ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1605 · K. 2025/1943

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1799 · K. 2025/1946

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2025/1942

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1750 · K. 2025/1956

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1744 · K. 2025/1948

17 Ekim 2025