MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI : 2016/728 Esas - 2022/1016 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 14/03/2016 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı, müvekkillerinin babası ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile trafik kazası geçirdiğini, davacıların annesi ... ile babası ...'ın hayatını kaybettiğini, babalarının ve annelerinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalan davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için ise 150.000 TL tutarındaki maddi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacılara verilmesini, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/715 KARAR NO : 2025/1583 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI : 2016/728 Esas - 2022/1016 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 14/03/2016 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı, müvekkillerinin babası ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile trafik kazası geçirdiğini, davacıların annesi ... ile babası ...'ın hayatını kaybettiğini, babalarının ve annelerinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalan davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için ise 150.000 TL tutarındaki maddi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacılara verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL tutarında cenaze ve defin masrafının yasal faizi ile birikte hesaplanarak davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş; 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatını 237.298 TL'ye, cenaze giderleri talebini de 10.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince: "1-Anne ... yönünden; 1-a)... yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine, 47.156,59 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.500 TL cenaze giderinin 05/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,1-b)... yönünden davanın kısman kabul kısmen reddine, 17.374,87 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.500 TL cenaze giderinin 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Baba ... yönünden açılan davaların reddine," karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatını konu edinen davalarda, ölen kişinin kusuruna bakılmaksızın destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargısal uygulamaların bu yönde olduğunu, davacıların zarar gören üçüncü kişi konumunda olduklarını, bu nedenle, baba ...'ın kusurlu olması sebebiyle baba yönünden davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, davacıların uğradıkları zarara bağlı olarak talep ettikleri hakkın, salt miras yoluyla geçen bir hak olmayıp bilimsel ve yargısal içtihatlarda kabul edildiği üzere, destekten yoksun kalanın şahsında doğrudan doğruya doğan, asli ve bağımsız bir talep hakkı olduğunu, kazada ölen anne ...'ın ev hanımı olduğundan bahisle gelirinin ... asgari ücret olarak tespit edilmiş olmas...