DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/05/2023 tarih ve 2022/275 Esas - 2023/215 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 1994 yılında kurulan ve 2012 yılından beri yoluna "..." markası ile devam eden müvekkilinin. davalının 2021/095312 sayılı ... ibareli markasının tescili isteğine yönelik itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa markalar arasında "..." ibaresinin ortaklığından kaynaklanan benzerliğin yanında, davaya konu markanın tescilinin istendiği sınıfların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1584 - 2025/1918 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1584 KARAR NO : 2025/1918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2022/275 E. - 2023/215 K.
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/05/2023 tarih ve 2022/275 Esas - 2023/215 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 1994 yılında kurulan ve 2012 yılından beri yoluna "..." markası ile devam eden müvekkilinin. davalının 2021/095312 sayılı ... ibareli markasının tescili isteğine yönelik itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa markalar arasında "..." ibaresinin ortaklığından kaynaklanan benzerliğin yanında, davaya konu markanın tescilinin istendiği sınıfların müvekkilinin markasının kapsamında bulunması nedeniyle emtia benzerliğinin de söz konusu olduğunu, "..." markasını taşıyan ürünlerin 130'u aşkın ülkeye satışının gerçekleştiğini, bu itibarla müvekkilinin markasının yurt içinde ve yurt dışında tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkilinin kesintisiz ve yoğun kullanımının devam ettiğini, ortalama tüketicilerin davaya konu markayı müvekkilinin markasının serisi olarak algılayacağını, ... ibaresinin 30/12/2013 tarihinden bu yana internet alan adında kullanıldığın ve davalı şirketin başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 2022-M-7341 sayılı YİDK kararın iptali ve tescili halinde 2021/095312 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, markaların farklı sesler içermesi, telaffuzlarının farklı olması ve kullanılan renklerin farklı olması nedeniyle davaya konu markanın, davacının itiraza mesnet markasından uzaklaştığını, markalar arasında oluşan farkın bütünsel olarak markaları görsel, işitsel ve kavramsal yönden ayırdığını, markalarda yer alan ... ibaresinin herkesçe bilinen sıradan bir sözcük olduğunu, pembe yeşil renk kombinasyonuyla birlikte kullanılarak oluşturulan ... markasının davacının markası ile karıştırılması ihtimalinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu markanın, davacı şirkete ait markalardan 2014/41361 sayılı "..." ve 2020/69013 sayılı ... ibareli markalar ile görsel ve işitsel bakımdan ortalama tüketici nezdinde bir bütün olarak yaratacağı algı ve izlenim itibariyle benzer olduğu, ancak bu markalar ile davaya konu marka a...